※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : : 这件事情我没有针对男or女。限缩性自主是对男女都限缩，抚养责任应该也是吧 ?? : : (这不只是物化女性，也物化了男性，被物化的是 "性"，不是男或女) : : 难道婚姻契约上有 "夫负责抚养 妻提供性与生育的" 这种规范 ??? : : 对不起我对婚姻规范不大了解...但真的有的话不是太扯了吗 ??? 这是哪国的平权阿 ?? : : 既然不是站在把性物化的观点，弱势的女性也没有被男人 "玩免费" 的问题， : : 因为性本来就不应该被契约交易或限制，他是出於性自主与男人发生性关系， : : 而不应该是因为经济弱势...不然婚姻照这样的想法就变成长期买/卖春了... : : 把限缩限自主的部分拿掉，离婚还是可以财产分配，这对男女都公平， : : 而且经济弱势的也不见得就是女方阿 ~ : : 实际上的情况是，在忠诚的原则下走入婚姻，不应该有法条 "明确限制性自主"， : : 也就是说，结婚後假如其中一方外遇，而另一方无法接受，可以离婚处理就好， : : (然後进行财产分配，这是可以接受的，因为财产是 "物") 而不是有一方要被抓 : : 去关吧 ? 毕竟外遇一方只是实现自己的基本人权阿 ~ : 没错 根据平等原则 法令不应该针对男女有所不同 : 而且所谓忠诚义务也没有明文规定 : 然而忠诚义务是普遍存在的 因为身份本身就会带来各种义务 : 不过我还想请教一下 : 两夫妻从白手起家就一起奋斗 太太奉养公婆、照顾小孩 让先生打拼赚钱 : 结果先生赚了钱 就在外面养女人 回来把糟糠妻赶走 : 请问一下 你认为这种状况 该先生有没有道德问题？ 该不该面临法律问题？ 既然双方有爱与忠诚，怎麽会发生这种事？ : : 那个 "忠诚义务" 是明定的 ??? : : 性自由并没有危害的结婚权，是危害到 "普遍来说的忠诚义务"， : : 但 性专一/心灵支持 这两件事情不是都应该要出於自由意志的选择吗 ?? : : 但 "义务" 应该是不能选择的吧 ?? : 忠诚义务没有明文 因为不同的宗教与社会 对忠诚义务的内涵仍有差异 : 但是在一个稳定的社会文化中 : 对婚姻的忠诚义务大都是很实际而稳固的概念 : 而且对很多有这样忠诚义务的人来说 危害忠诚义务就是危害婚姻 : 当人们的行为危害了忠诚义务 自然就是破坏了婚姻的基石 : 所以法院也可以因此来判决离婚（所谓的离婚十要件） : 即使忠诚义务并不是明文白纸黑字 : 然而若个人并没有做到这些义务（满足离婚要件） : 法院就可以解除这段婚姻关系 由此可见 这些忠诚义务跟婚姻是一体的 : : 这麽问的话..... : : 那进入婚姻的人难道就是为了限缩对方的性自主 ? : : (因为占有慾而进入婚姻?) : 所以呢？一般人是因为爱与忠诚而进入婚姻的 : 你丑化成别的概念「占有慾、限缩性自主」後又如何呢？ : 请问你到底认为婚姻是什麽？ 就是两个没有血缘的人打算一起分财产？ 既说爱与忠诚，那不需要外在约束两人自当长久，相反的，在不信任或不爱对方的情况 下，才有必要以法律去限制对方的个人自由，你不是自打嘴巴吗？ : : 我觉得我想法里的症结点是 : : 我们接受 性被契约 => 性被物化 => 可以性交易 : : 但我们的观念里面却是 "接受把性契约，不接受性交易" : : (结婚做爱是光明的，买春做爱是可耻) : 那你把对结婚的错误想法改掉不就得了？ : 只要你不要把结婚当作是对性的契约 就没有这种冲突了 如果他是错的，你应该要提出原因说明之。 : : 另外可以性交易不见得代表性被物化， : : 因为性交易是在自由意志的选择下决定的... : : (跟工作一样) : 喔 所以花钱发生性关系不是「物化」 而离婚分剩余财产是「物化」性行为 : 那政客贿选也没有「物化」投票行为 而政策包套了提昇人民权益「物化」人民主权？ : 教主跟教众敛财也没有「物化」信仰 而立法成立宗教法人就是「物化」信仰意义？ : 我怎麽觉得被你讲「物化」根本就是个好事 没有「物化」反而都还比较可耻 这是无限上纲东拉西扯 1.政客贿选是人民无知，难道感情也是无知的产物？ 提昇人民权益，人民很高兴，哪里物化了？？？ 2.敛财是不当收取财物，怎麽没有物化信仰？ 宗教法人又不是物，哪来的物化信仰意义？？？ 你根本完全以主观思想扭曲aloke的说法 : : 但如果主张婚姻关系也是在自由意志的选择下决定的， : : 却不能解释为什麽我不能只选择婚姻中性之外的其他关系成立就好。 : : 也就是道德观念上是 "包套的"，而法律上就像上篇说的，只要加注契约， : : 好像就没有什麽矛盾了...所以法律没问题，有问题的好像是道德观感噜 XDD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.169.53