※ 引述《Hambowbow (libror)》之铭言： : 这是一个很大的题目...XD : 先声明不是作业，小弟理工科的，而且毕业好久了，话说还真想回去当学生 : 想问各国不同的政治型态，对於国家的影响为何? : 有没有哪种统治型态是优点多，争议性少的? 这个问题是经典级的问题啊 柏拉图为了回答这个问题写了理想国 亚里斯多德、西赛罗、霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠分别有答案 钱穆也讲中国历代政治得失 列宁也有自己的一套 不过这些人在讨论这些问题的时候 政权的文化、环境、人口、土地都不同 他们所面临的选择也不一样 举个例子来说吧 长篇科幻小说 银河帝国传说 里面有三大势力 一个是衰败的帝国、内斗的民主政体、还有一个中立商业城 然而结尾都被一个强大的僭主统一 仅仅只在一个遥远的角落留下民主共和的试办区 这里其实可以感觉到作者其实是认同从柏拉图以来认为僭主制比较优越的传统的 但是换个角度讲 什麽叫做优点多？什麽叫做争议少呢？ 比如说罗马帝国混合了皇帝、元老院， 被认为是结合了君主、贵族、民主三种政体的优点 确实也建立过庞大的帝国 但是罗马帝国还不是分裂衰微了 美国人自己独立建国时选了三权分立总统制 自己实行的还不错 可是其他实行总统制的新国家则常常无法稳定 造成动乱 就连美国人占领日本以後 一手主导的日本新政权也不采取总统制而采取内阁制 所以真的要说有什麽政体是一定比较好的 这种比较毕竟是很难客观的 而随着现代民主、国会主权、政党政治的思想越来越流行 大多数的国家是采取是内阁制的议会民主制度 或部份总统制的混合制 少数国家采行完全的总统制、委员制 其他特殊政体就只有共产国家实施的民主集中制（中越朝寮） 还有政教合一的神权国家 梵蒂冈跟阿拉伯的伊斯兰国家 所以到了现代 去探讨哪种制度的优点缺点 重点就会跟一百年、一千年前所着重的不同 （不过就我个人看来 百千年前的人跟现代人也没太多差异就是了） 大体来讲 在做这种学问的学科叫做 比较政府 如果真的有兴趣 翻一下教科书应该就会看到不少讨论 而且像这种跟现实密切相关的学问 教科书里并不需要避讳国家权力的贪污腐败 甚至在很多层面 政治制度的设计就是要面对与处理这些国家权力之恶 : 台湾目前可算是两党政治，虽然以往曾有多党政治发展的趋势，但後来纷纷泡沫化 : 这种政治型态看似民主，但也弊端不少 : 1.人民被迫选边站，选举投票之际，人民只能全部认同或否定某一党(或放弃权利) : 选择性受局限甚钜 : 2.造成社会分裂，台湾媒体影响力巨大，但公正性专业性受质疑的情况 : 我不觉得这种斗争是良性的 : 3.若两个党都不甚理想，将造成无所适从的困境，引发政治冷感的後果 : 虽然有选择总是比没选择的幸福；但不知道该怎麽选，反而更加令人困扰 虽然我不否认台湾的政治运作仍有不少弊端 比如说总统的权责不明 考监院的地位不明 地方区划待重划 中央地方分权待厘清 等 不过这里提的三种弊端 则未必是弊端 首先代议制度下 人民根据政党提出的党纲选择政党 由政党负责执政 这是责任政治的必然 如果没有政党来统一整合提出一个治理国家的理念 则甲说ABC 乙说ACD 丙说EFG 丁说DFG 假使最後实施 ACFG 跟任何一个人的意见都不同 请问最後是要谁来负责？ 所以政党出来减少人民的选择性 这是为了要实践责任政治的必然 而有关於媒体的论点则不甚公平 有公平专业的阅听群众就有公平专业的媒体 除非媒体是被政府公权力操控 否则媒体本身也必须要迎合市场的要求 如果阅听群众本身就有立场倾向又浅薄 去期待商业媒体去教育民众是不太容易的 而台湾现在可说是华人区最热衷政治的地方了 如果真的可以靠两党制就足以让民众冷漠下来 那我倒是觉得应该算是优点而不是弊端 : 中国的政治 : 中国近几年经济蓬勃发展，国力越发强盛 : 然而却有假社会真资本、假民主真专制的说法 : (这点倒是还好，民智未普遍，施行民主危险性高) 施行民主危险性高的说法只能说是当权者粉饰的藉口 其实毫无根据 比如印度也是广土众民 民智尚不及中国普遍的国家 然而印度实施民主多年 国家也是稳定发展 何来危险之说？ : 然而，对言论和人权的管制与漠视 : 贫富差距越来越严重，贪官污吏横行 : 文化水准追赶不上经济的快速发展 : 亦为人诟病已久 : 由於经济崛起和统治手段，国情还算安定 : : 在此之下，人民没有影响政府的手段 : 国家真的变成你的头家 : 头家说什麽就是什麽，只能遵守，完全变成被管理者 : : 这种政治型态会比较好吗??@@ 中国的政治型态是一党专政 政府表面上的政治体制是民主集中制 实际上是共产党控制了政府、军队、媒体 现在中共宣称共产党一党专政的理由是所谓「三个代表」 （而不是实施社会主义，也不是打破阶级压迫，更不是共产主义） 也就是共产党代表了先进社会生产力的发展要求、 代表先进文化的前进方向，还有代表广大人民的根本利益。 讲白了就是中国共产党比较会赚钱、比较高级，还让各种人都可以申请加入 所以可以统治中国（当然这些鬼话要人民背诵比要人民相信简单多了） 然而一党专制自然会压迫人民的意见表达自由、政治思想自由 无论如何 随着中国经济的起飞 中国的政治也必定要开放 只是就不知道是激烈的放松还是逐步放松而已 : 日本的多党政治 : : 这种环境下加上日本人的民族性 : 政治人物变成责任制 : 一出包就下台，官员替换频繁甚至显得常态化，可以说是世界之最 : 而政治人物的手段更多，斗争更严重 : 直接或间接造成民众对於政治冷感 : : 这种统治方式与日本人民失业率高，生活压力大 : 是否有很大的关连性? : (一直都在斗，政策推到一半就被斗下台) : : 这种政治型态，健康吗? 就日本的政治型态而言 一般认为日本的政治弊端在於 派阀政治（自民党时期）、金权政治、官僚主义、东京独大这类问题 所以近年来日本一连串的政治改革也都是从这些方向来下手 比如说单一选区两票制、政治资金规正法（几十年了）、脱官僚、平成大合并 这些作为大多数都被台湾移植来用 总体来说 台湾是十分热切的模仿日本的制度的 而所谓日本的多党制环境也没有很常见 因为自民党从1955年到2009年一直是国会最大党 从1993年起曾经有过被小党联合起来夺走政权的时候 但是原则上都是其他小党联合起来围攻自民党的情况较多 所以说日本的多党制造成官员更替频繁 可能是误把自民党内的派阀也都当成政党了吧 基本上日本传统也是保守右派（自民党）的势力比较大 但是左派的社会党、共产党虽然三四十年都没有执政机会 仍然毫不放弃的参与每次选举 虽说是没有两党制的形貌 但是左右派的分野仍是清清楚楚 社会党跟共产党 绝对不会支持与执行自民党的政策 反观台湾的两党制则是毫无左派的两党制 主流只有右翼政党 任何一个党的政策 另一个党都可以毫不修改的执行 哪边是实质两党？哪边是名义上两党？ 这应该是很清楚了 : 以前有听过一个说法，成熟的民主国家，国民对於政治越冷感 : 关於这点我一直不太理解@@ : 冷感可能造成一党专制的情况 : 不是跟民主的核心概念悖离了吗? 那个说法是因为20世纪後期已开发国家出现投票率下降的趋势 所以有人提出这种假说 不过这种说法很难去定义什麽叫成熟什麽叫不成熟 而且後来小布希跟高尔那次 还有欧盟宪法公投的投票率都提高了 这种说法就越来越没人提起了 : 推 gamer:我可以告诉你另一个说法，你在网路上或报章媒体上看到的中文 07/18 23:19 : → gamer:对国外的政治说法，绝大多数都是胡扯。 07/18 23:19 : → gamer:真的想了解这些东西，多找几本比较政治学课本看看比较实在。 07/18 23:20 : 学理必然有其道理 : 但现实中的政治未必然就是如此 : 例如: : 民意代表的买票，洗钱，黑道，绑桩，丑闻，包工程，官商勾结，媒体操作 : 在教科书中不一定会描述吧? : (虽然这比较微观) 学理跟现实的政治也有很大关联啊 你提到的这些黑暗面，就是课本里面会讲到的 投票自由性、透明度、正当性、寻租、社会性资本、跟议题设定 这些问题 实际上这些问题是很普遍的出现在古今中外 所以学理仍然是要关注与解释这些问题 : 我後来曾偶然接触到法律，发现到面对一般民众对於法律的理解与感情 : 和受过训练的法律人，其实是有着相当大的落差 : 法律有它的严谨性，要实施"正当法律程序"，法理是必要的 : 但是用法理来约束民众，却造成与民意相违背的情况 : 是不合理的 (纵使在法理上说得通) : 因为法律的设计是为了人民的信赖和社会的秩序而存在的 : 与民意相违背的判决，对社会必然有坏的影响 纵使判决在法理上说得通 与民意相违背的判决对社会必然有坏的影响 这个断言实在是令人难以接受 所以照这样说 大家可以像文化大革命时那样没事就来人民公审 用民意把坏分子斗垮斗死 不必有成文法 不必有正当程序 这样就是合理的吗？ : 像我这政治门外汉提出这些问题 : 也是站在非政治专业，一般民众所能接收和理解到的资讯 : 所提出的质疑和问题 : 我就是故意不先看相关教科书类跑来问 (手边有政治学相关的书，不过故意不看) : 因为我不希望自己被教科书的架构所局限，而产生专业的傲慢或思考模式 : (如同已经被法律逻辑框住) : 毕竟"政治"两字 : 就是管理众人之事 : 在这点之上，我不认为光凭"学者"就可以解释政治的全貌 : 更别说部分不曾踏入政界的学者.... ...政治人物所说的一套都有其立场与背景 论述更需要为他的政治利益来服务 怎麽能轻易听信他们的话呢？ 就好比说你如果要了解商业市场模式 请问你不看经济学课本 也不相信没有经过商的商学院教授 反而去听股市名嘴的话 你觉得你能得到什麽有用的了解？ 又或者是说如果你要了解哪种机械设计比较好 结果你不看工业设计的课本 也不相信没有当过水电工的教授 而去听推销员的介绍 你觉得你又能得到什麽有用的了解？ : 推 visorkk:每次总统选举 立委选举 议员选举 都有两党以外的人参选 07/19 03:16 : → visorkk:并不是只能选两党之一 而是普遍被认同的理念是两党之一 07/19 03:17 : → visorkk:你也可以投李敖当总统 或选新党或台联的立委 但是你为什麽 07/19 03:18 : → visorkk:不想头这些人? 这是很正常的现象 在光谱中间偏左的d党跟 07/19 03:19 : → visorkk:中间偏右的k党主张跟大多数选民的期待一致 极左的台联跟 07/19 03:19 : → visorkk:极右的新党注定只能吸引曲线两端的寡众 07/19 03:20 这种说法我不予置评 不过我想补充说明一下 这里所谓光谱偏左跟极左 都不是一般意义的左派 而是指偏绿、深绿 极右也不是一般意义的极右 而是指深蓝 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209 ※ 编辑: Oikeiosis 来自: 62.31.149.209 (07/19 07:56)