作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为什麽台北市跟新北市都要用专用的垃圾袋
时间Wed Aug 17 03:41:46 2011
※ 引述《poloo9 (苏格兰骑士)》之铭言：
: 台北市已经行之有年了
: 新北市则在去年开始实施!
: 到现在 我还是会在另外买一个垃圾袋套在原本的垃圾桶上
: 直到满了时候才会打包放进专用垃圾袋里
: 他都没评估过 会有人这样做吗?
: 还是政府原本就是只想藉此增加收入而已?
: 我完全不觉得这样会让人民因此减少垃圾量
: 只觉得这又让政府多赚一笔而已
: 有其他大大可以提供其他面想吗? 谢谢
垃圾费随袋徵收有非常明显的垃圾减量效果
本来在2000年以前 台北市的年垃圾量高达140万吨
垃圾费随袋徵收後 迅速减量到70万吨左右 近年来缓步增加 也才到八九十万吨
很实际的 如果丢垃圾免费 而资源回收又麻烦又没有钱拿
谁会浪费时间去把回收资源从垃圾里挑出来
而收取垃圾处理费是废弃物处理法就规定可以收的
所以全台湾的地方政府都有收这笔钱
只是台北以外的地方都随水费徵收 一般人根本没感觉自己有付这笔钱
这种不用自己亲自付钱的贪小便宜心态是非常普遍的
也才让这个政策实施的这麽成功
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
1F：推 e1q3z9c7:资源回收是靠从小养成的生活习惯 普通人哪会在意那点小钱 08/17 10:39
2F：→ e1q3z9c7:不过这些小钱加一加 恐怕就不是小钱了 这些钱上哪去了？ 08/17 10:40
3F：→ e1q3z9c7:政府很喜欢订一些冠冕堂皇的政策，实际目的还不就敛财 08/17 10:40
4F：推 Ebergies:事实上是，增加收入兼垃圾减量都有 08/17 11:48
5F：→ Ebergies:一兼二顾，摸剌啊兼洗裤 08/17 11:48
6F：→ Oikeiosis:如果普通人不在乎这点小钱 何以两年内达到垃圾减半？ 08/17 13:38
7F：→ Oikeiosis:而政府当初提出这个政策也是被反对的很厉害 08/17 13:43
8F：→ Oikeiosis:明明是比较公平的证所税、能源捐、市价基础增值税 08/17 13:44
9F：→ Oikeiosis:都会被多数无知民众反对 造成政府财政恶化 结构不良 08/17 13:45
10F：→ Oikeiosis:明明有这麽多严重的不良後果 但是就是有人会不爽反对 08/17 13:51
11F：→ Oikeiosis:这就是推动政策改革的困难处呀 08/17 13:52
12F：推 e1q3z9c7:请问你住过北市吗？你知道因为这个政策垃圾被乱丢吗？ 08/17 16:17
13F：→ e1q3z9c7:有公德心一点还会丢在公共垃圾桶，其他的就不用说了吧 08/17 16:18
14F：→ e1q3z9c7:自从塑化剂事件後，你还对郑府题公的树具有信心吗？ 08/17 16:19
15F：→ e1q3z9c7: 政府提供的数据 08/17 16:19
16F：→ e1q3z9c7:恕我直言，既然这个政策可以A钱，那做再多假数据有何困难 08/17 16:20
17F：→ e1q3z9c7:不要说假数据啦，应该说「技术性数据」比较对 08/17 16:20
18F：→ e1q3z9c7:谁不会产生垃圾？搞使用者付费本身就怪怪的吧 08/17 16:22
19F：推 e1q3z9c7:真正无知的是政府说什麽就听什麽的人吧 08/17 16:25
21F：推 e1q3z9c7:在丢垃圾的时候清洁队员本来就会检查有无分类了 08/17 16:31
22F：→ e1q3z9c7:根本不需要画蛇添足，谁来还市民一个乾净的街景？ 08/17 16:31
23F：→ e1q3z9c7:应该说如果垃圾量真的减少，也是因为「检查」这个动作吧 08/17 16:37
24F：推 behemoth:我也住过台北市，可是我没碰过垃圾乱丢这种事 08/17 17:50
25F：→ behemoth:e大你是不是打个什麽专线申诉会比抗议这政策会好一些？ 08/17 17:51
26F：推 gamer:公共垃圾桶被丢满不是因为垃圾袋的关系...全台湾的公共垃圾 08/17 22:37
27F：→ gamer:桶都会被丢满，那个是因为清洁队人力不足，没办法定时去收垃 08/17 22:38
28F：→ gamer:圾的关系。学生以外真的会专程把家中垃圾拿去外面偷丢的人绝 08/17 22:39
29F：→ gamer:对是少数。 08/17 22:39
30F：→ gamer:至於清洁队员检查分类...老实说，我常常有些懒得分类直接丢 08/17 22:40
31F：→ gamer:掉的回收物，但是我从来都没被退过垃圾。甚至反过来，有许多 08/17 22:40
32F：→ gamer:人都曾经看过清洁队员把不是当天回收的废弃物丢进垃圾车.... 08/17 22:41
33F：→ gamer:不过Oike板友讲的那个垃圾减量的数据，当初提出来的时候争议 08/17 22:42
34F：→ gamer:很大，当时北市府的计算方式似乎是有问题的... 08/17 22:42
35F：→ Oikeiosis:请gamer说明一下是哪里有问题吧 我看是觉得很合理 08/17 23:01
36F：推 gamer:详细的批评要点因为年代久远我其实记不太清楚了，还记得的大 08/17 23:10
37F：→ gamer:概像是偷运垃圾至台北县、部分由私人环保公司清运垃圾量未记 08/17 23:12
38F：→ gamer:入。 08/17 23:12
39F：→ Oikeiosis:所以就补看北县有无异常增加 私人清运跟焚化厂交运数 08/17 23:47
40F：→ Oikeiosis:基本上 要靠私人清运 或是乱丢北县 来减量70万吨不可能 08/17 23:48
41F：→ hermitwhite:塑化剂事件的例子实在跟政府数据可不可信毫无关系 08/18 10:41
42F：→ Keiichi:每个人都会产生垃圾 但垃圾多的跟少的付出相同成本 不合理 08/18 11:08
43F：→ Keiichi:质疑别人不是台北市民对理性讨论是没有帮助的 08/18 11:10
44F：→ Keiichi:垃圾处理费用随袋徵收而非随水费徵收 反而降低了我的成本 08/18 11:13
45F：→ a001ou:e大 乱丢的是你吧 跑去占师大的便宜 过往丢垃圾的费用依水 08/18 12:11
46F：→ a001ou:费徵收 如今回归使用者付费罢了 说真的一般家庭有多少人 08/18 12:11
47F：→ a001ou:有空跑去找公共垃圾桶丢垃圾 耗费的机会成本能赚回来 被抓 08/18 12:12
48F：→ a001ou:一次的罚款保证马上亏回来 08/18 12:12
49F：推 gamer:当然不是指这70万吨是假的，只是要说成效可能没有公布数字那 08/19 00:03
50F：→ gamer:麽好。 08/19 00:04
51F：→ Oikeiosis:这倒是 後来看到有文宣用家户垃圾量来做基准 08/19 00:16
52F：→ Oikeiosis:比例减得更多 但是绝对减少的数量就少多了 08/19 00:17