※ 引述《Sipaloy (便当)》之铭言： : ※ 引述《Cyborg (机械化人)》之铭言： : A网友再推文跟回文当中都有提到了，人其实应该对狗负完全的责任， : 狗跟人的关系比一般人想像的更密切而且重要。 : 我几年前自己写的一篇关於柴犬的文章，寥做补充A网友的看法贴上来.. : == : 在flikr上看到了非常非常叫人震撼，宛如教科书中所说的一样的柴犬。 : http://farm3.static.flickr.com/2453/3735218132_4964c46927.jpg : 柴犬是非常与众不同的一种狗狗。 : 我们一般在说狗的品种的时候，我们都明白指的不是真的生物上的种。 : 对比於苹果或者玫瑰花的栽培，我们讲狗的品种，只的应该是品系（strain）。 : 不是严格的有生物学上自然界线的分类方式， : 而是基於文化或者人类个人的偏好而产生的分类范畴。 : 拉远一点来说，我们知道狗狗并不是自然物种， : 他跟我们看到大部分人类没有参与其演化过程的物种不同。 : 狗狗一开始就是在有目的的前提下，由狼与人类互动出来的新物种。 : 这种新物种天生就跟人类有关连，产生地就在人类的栖地周边，没有人类这个物种， : 狮子会存在，北极熊会存在，狼会存在，但是狗一开始就不会存在。真的争议细节， : 顶多就是，是狼见着了人而想要变成狗？还是人见着了狼，想使他变成狗？ : 或者双方都有积极的意愿让世世代代的子孙永远的陪伴彼此？ : 回到狗的品系，也就是俗称的品种的分类上。 : 由於品系并不是一种自然的生物分类的界线，所以天生稳定的品系几乎是不存在的。 : 因为虽然狗狗，个别来说，是一只狗狗，但是狗狗并不是独立的以狗的个体存在的， : 他是以狼的後代，狗的群体的大量基因承载者的身份活着的。 : 因此，我们看到所谓的纯种狗，其实几乎都是用人为的方式，把某个阶段，偶而出现， : 让人特别喜欢的某些基因型用人工的方式进行育种跟保留。在没有遗传工程的年代， : 让想要养出固定毛色、固定大小、固定风格、固定心理特质的狗狗的方法， : 就是让拥有这些表现型的狗狗互相交配，希望能够生出继承这些表现型的後代狗狗。 : 不过，从现在的角度来看，我们会知道，基因的表现型， : 不一定很单纯的跟某些特定基因对应的，他可能是复数形式的基因决定的， : 也可能有中间型的表现型，而不单纯的是显性隐姓这麽简单。如两只黑色的柴犬， : 可能生出柴色的柴犬，两只豆柴通常会生出一般大小的柴犬。从这里可以看出， : 因为狗这个物种出现後，经过的时间也足够漫长了，因此他们的基因型也太多了， : 想要人为的把漫长的时间里遗传下来的基因型像标本一样截断保留下来是很困难的。 : 因此，育种者想要保留这些基因型，就必须要让育种交配的时候可选择的基因库越单纯， : 到最後，这个基因库所承载的个体就会少到非常极端的数量， : 甚至於在近亲当中进行育种。甚至有些历史较短的品种狗，如北京狗， : 其祖先可能可以追溯在六百只种犬之内。 : 也因为基因库太单纯了，所以原本演化中，生物因为复杂的基因，得以产生选择与变化， : 而避免病痛与环境适应问题的设计被人为的排除了。因此， : 在美丽与精悍的纯种狗中都有叫人难过的困扰： : 越是纯种的狗狗，就越可能面对无法摆脱的遗传疾病，如纯种黄金猎犬的髋关节疾病， : 伯恩山犬的高癌症罹患率，都是人类追求纯种而由狗狗承担的代价。 : 但是纯种柴犬不一样。 : 狗狗这个物种陪伴着人类诞生之後，也扩散到世界各地独立发展， : 甚至发展出「野生种」的狗狗。这些野生种的狗狗，在未经人类刻意的育种下， : 由丰沛的基因库中，互相交配，发展出了表现型稳定的品系。柴犬就是其中之一 : 柴犬是少数天然形成的犬种，他的近亲可能是甲非犬， : 但是在人类有意识的挑选出符合人类喜好的柴犬，并加以保留之前， : 柴犬就已差不多我们现在看到的样子，第一次出现在人类的面前了。 : 因此柴犬体内的基因，并不是人工筛选过的少数选择， : 而是广大日本犬基因库当中的最佳状态。所以符合定义人类纯种的柴犬， : 并没有任何的遗传疾病，并不因为纯种而脆弱，不因为纯种而必然伴随着罪恶。 : 柴犬是天赐的自然物种，是人类意料外的更好品种，是自然基因库的最佳调和。 : 其实，柴犬的由来，不就是现在的米克斯犬吗？ 提供一下动物权的资料: 所谓的动物权简单回应: 1.动物权大概分为几项: 1.1.保育类动物，通常和环保挂勾 1.2.动物实验，医疗实验 1.3.畜牧养殖 1.4.狩猎 1.5.宠物 2.动物是否具有位格人? 再讨论这点时必需厘清: 在大多数的伦理学脉络下分成两大?(还三大?) 讨论方式 2.1.义务论 以康德为首 人的存在本身就是目的，而不是手段， 只有为道德而道德才是真正的道德 也只有人才有道德，动物是为人而存在 ps: 过程就要符合道德原则，才是真正的道德 2.2.效益论 以弥尔和边沁为首 行为的结果为结果 最大多数人的幸福为善 善可以量化 ps: 结果是好的才是道德 2.3.德行论 这是为了调和效益论和义务论而产生的东西 ps: 这方面不知道的请翻书，我没有必要帮你们上课 那就要从这两条路径论证动物的位格人是否存在，也只有位格人才具备有道德可言 ps: 很基础的伦理学假设， 无论是他者还是生存的论述基础， 到最後都要回到一个是否是人的位阶上 假若否定人不能了解非人的物种， 那意味着人类的道德就不能普遍化运用到动物上 也就是要杀便可以杀，要怎麽样就可以怎麽样 3.之後的结果有两种: 3.1.是 那他就具有道德可言 也就不能把动物视为一个物，而是视为一个道德主体 在激进动物权就因此主张: 废除畜牧和养殖，禁止动物和医疗的动物实验，禁止打猎 但这样一来就有一个盲点: 人是异营生物，依靠其他生物而活，为了人类的生存必需牺牲其他生物 而且人类的医疗和科学的进步不可必免要用到动物的身体 在这种脉络底下不得不处理实然问题，但是实然的问题在现在根本无解 为了摆脱这种困境: 3.1.1."强动物权立场"就以天赋价值来说明非哺乳类动物可以杀 但问题是，非哺乳类动物还是有知觉 并没有解决"激进动物权立场"对於实然的问题 而且又把动物化分成哺乳类和非哺乳类两类， 那更必需解决两类动物的差异 3.2.否 但是为解决人类对於动物的情感问题: 之前我po的康德那篇 还有: 3.2.1."弱动物权立场"就以 3.2.1.1.任何自然生命不应剥夺其他生命追求满足的存活下去 3.2.1.2.除非迫不得已，要不然不能故意施加任何痛苦，疼痛，挫折在其他动物上面 但并没有解决人类必需要用到动物身体来满足人类生存之需要的困境 在这种脉络下更可以导出更极端的"反对动物权主张" 也就是不存在有任何的动物权 既然人类都要利用动物的身体，哪来的动物权可言?动物就只是物而已 我个人是抱持"反对动物权主张"，说在多废话， 都避免不了"人需要利用动物身体"才能生存这种实然的情况 对於宠物: 在赞成动物有位格人的脉络下， 不只不应该把宠物杀来吃，连宠物都不应该拥有 在反对动物有位格人的脉络下，怎麽处理宠物都可以 (若依照"弱动物权"的立场，连宠物都不该拥有) 结论: 回到原题，若是支持养宠物，那麽既然是宠物了，那就是已经是某人的财产 既然是某人的财产那要怎麽处理就怎麽处理，和物品一样，其他人无置喙余地 若有，也只是出於人类情感出发，人类的情感普遍化推向动物 若是支持人和非人的其他动物有一样的权利，那麽就不该养宠物， 因为宠物被视做人的财产 ps: 人类需要对狗有义务? 要不然狗无法生存? 物竞天择，适者生存， 这条铁律连人类生存和繁衍也不例外，狗会灭亡? 那也是不适者被淘汰罢了 ps: 不能从生存与否来看动物权，要不然只要把人看作动物，那样的推论会玩不下去 -- 对动物我们只有间接的义务 康德 着 杨植胜 译 Baumgarten 曾经提到我们之下的存有者与对我们之上存有者的义务，但是对於动物，他 说我们没有直接的义务。动物不是自觉的，他们只是为了达到目的而存在的手段。这一目 的就是人。我们可以问:动物为什麽存在?但若问:为什麽有人存在?则是一个无意义的问题 。我们对动物所负的义务只是对人所赴的间接义务动物的本性和人类的本性有类比性。因 此，如果一只狗长期而忠实的为主人工作，他所做的，就值得嘉许;当这只狗老了，不在 能工作，主人应该一直养他到老死。这样的行为有助於把他转移到人类的义务上而且对人 类的义务是具有约束力的义务。这样说来既然任何对动物的行为都可以类比到人类身上， 并且都起於相同原则，我们对动物就有义务了，因为我们可以培养对人类相同的义务。如 果一个人因为一条狗不在能工作而把他射杀，他并没有违背他对那条狗的义务，因为狗不 能判断。但他的行为是不人道 的那伤害了他自己内在应该用来对待别人的人性。如果不泯灭他的人性他就该对动物慈悲 一点，因为对待动物残忍的人再对待别人的时刻也是冷酷的。我们看一个人对待动物的方 式就可以判断他的心肠软硬。 Hogarth在他的雕画里面描述了这一点:它显示了我们看残忍是如何变本加厉的。他显示了 小孩对动物的残忍-他拉着一只狗或一只猫的尾巴;然後雕出长大的成人坐在他的马车辗过 一个小女孩;最後他雕画杀人作为残忍的极致。这样它让我们在一个恐怖方式下看残忍的 结果，这对儿童会是印象深刻的一课。我们越和动物接触，越是观察他们的行为，我们就 越爱他们，因为我们看到他们照顾的幼兽是如何的伟大。这让我们很难残忍即便是一匹狼 。 莱布尼兹曾为了他的观察抓来一只小虫，然後小心翼翼的用一片树上的叶子来取代他，只 为了怕实验动作会伤害那只小虫。如果他没什麽理由弄死这只动物，他会觉得很难过-这 是一种人类对自然的感情。对於无言的动物的付出的温厚感情会现在我们对人类的感情上 。在英国，屠夫和医生不能参加陪审团因为他们会习於死亡和无情的场面。作为活体解剖 的人用动物来做实验他们当然要残忍的工作虽然他们的目的是值得称道的，而他们也尽可 能证诚他们的残忍是有理由的，因为动物必需被视为人的工具而已;如果这样的残忍行为 是为休闲运动而为，那就说不过去了。一个主人，如果只因他的驴子或狗不再能用劳力来 谋取他自己存在的价值就把他遗弃，就显的太小心眼了。再这方面希腊人的观念险的比较 崇高的心灵，再驴子和不知感恩的铃铛的预言就可以看到这点。这样说来，我们对动物所 负的义务就是对人类所负的间接义务。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.226