※ 引述《e1q3z9c7 (鸡霸)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 垃圾费随袋徵收有非常明显的垃圾减量效果 : : 本来在2000年以前 台北市的年垃圾量高达140万吨 : : 垃圾费随袋徵收後 迅速减量到70万吨左右 近年来缓步增加 也才到八九十万吨 : : 很实际的 如果丢垃圾免费 而资源回收又麻烦又没有钱拿 : : 谁会浪费时间去把回收资源从垃圾里挑出来 : : 而收取垃圾处理费是废弃物处理法就规定可以收的 : : 所以全台湾的地方政府都有收这笔钱 : : 只是台北以外的地方都随水费徵收 一般人根本没感觉自己有付这笔钱 : : 这种不用自己亲自付钱的贪小便宜心态是非常普遍的 : : 也才让这个政策实施的这麽成功 : 我提供自己的经验好了 : 在北市住过一段时间 : 每周收五天垃圾 : 我一向只拿资源回收去丢 : 为什麽呢？ : 因为我根本不想花那麽夸张的价钱买垃圾袋（相信不少人跟我有一样想法，原因後提） : （此外，清洁队员要是检查到有未分类垃圾，会直接把垃圾往外丢，然後不理你） : 那一般垃圾怎麽办？ : 我会拿到师大分部里面去丢 你的问题就是你贪小便宜 垃圾处理费不想自己付 要赖给别人付 而且你的垃圾量少 宁可自己每天带出门丢给别人代付 这样事实上也会达到垃圾减量的目的 因为你个人不可能每天背一车的垃圾出去乱丢 而且你也花时间做回收了 就算真的有无耻滥倒的 警察跟环保局都可以裁罚 抓到可以罚1200～6000的罚锾 如果是一车一车的倒 或是有公司的倒 那就更严重 一罚就是六万元以上 有的地方还有检举奖金 : 对，这是不太好，但焦点在下面两个事实： : 1.师大里面的垃圾车完全没用专用垃圾袋 : 2.就在师大分部外面，垃圾车会经过的地方，每天都被囤放垃圾 : 也就说明了 : 有一部分厂商可以被排除在随袋徵收的政策外？公平性在哪？ 因为师大要编列预算支付垃圾清运费用 既然付过了 师大里面要怎麽收垃圾费 这就是师大的事 里面没有专用垃圾袋又如何 就是师大没义务替你付 你偏偏占师大便宜 要师大帮你付垃圾费 师大分部外面 公共垃圾桶被屯放垃圾是当地人多公共垃圾多 公共垃圾桶还是不允许家庭垃圾倾倒 环保局可以根据垃圾内容线索向滥置垃圾家庭裁罚 : 政府无力遏止因此带来的环境破坏问题 : 当然，更不用提街上三不五时就有那种匆匆把一大袋垃圾往公共垃圾桶塞的欧巴桑了 : 简单说，用这种暴力政策只会衍生更多问题而已 : 因为民众摆明了就没有公德心+想省钱 : 唯有朝着学校、社会教育着手，发展文化水准等 : 让人们在潜移默化的氛围中提昇素质 : 才有可能解决问题 : 在此之前 : 还是让公共卫生成为全民共同负担的科目会好得多 就是因为民众没公德心 想省钱 所以垃圾才会减量啊 否则焚化炉盖再多也处理不完垃圾 现在垃圾量大减 不但台北市的垃圾处理绰绰有余 还有余力处理外县市垃圾 环境更环保 社会更公平 http://www.dep.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=915322&ctNode=39421&mp=110001 简单问啦 1996年以前的台北比较脏 还是现在的台北比较脏？ 真的长期待过台北的都知道 以前台北市就是脏的不像话 现在一整个乾净多了 塑化剂是政府没检查的东西 有检查的数据 政府胆敢造假就告政府罗 谁造假谁下台 产生垃圾多的负担多 产生垃圾少的负担少 这种方式比用水多的人负担多 用水少的人负担少来得公平太多了 一刚开始说「普通人根本不会在意那一点小钱」 拿出事实数据告诉你垃圾减量了 後来又扯「民众摆明了就没有公德心+想省钱」 还能扯数据造假 甚至说什麽要「提昇素质」才能解决问题 事实上这个收费政策对於国民素质高低都是有效的 只是低素质的国民贪小便宜 将自己该付费的垃圾非法弃置 强迫别人帮他付钱 这种问题就是要加强查缉裁罚与提昇素质并进才会有效 清洁队员检查的是回收垃圾 如果你自己买了垃圾袋装回收垃圾 清洁队员并不检查专用袋里装什麽啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209