作者leoblack (自我放逐的开始)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 为什麽同性恋喜欢露骨?
时间Thu Nov 10 17:20:38 2011
: 1. 你的例子只说明他本来就是偏同性恋
: 2. 异性恋不用教养 因为异性恋是人类常模
: 一个人看到常模是这样你就学到是这样
: 不用靠父母老师等教你"应该"要异性恋
: 那是脱裤子放屁 我讲很多次了
现在比较广为接受的理论是,每个人都是双性恋
只是比较偏向於异性恋
因为绝对的异性恋是无法跟同性产生友谊的
之所以能产生友谊,就是有一定程度的"爱慕"以及"喜欢"
但又还没到"爱恋"的程度
你一定有喜欢你同性朋友的成份在
否则是做不成朋友的
只是环境教育下~人类"比较不会"对同性做出追求的动作
不要说什麽异性恋不用教养~那是因为从小你就意识到"爸妈是异性"
所以才会好像"不用教养就应该会是异性恋"
如果自你有自我意识开始~你就意识到爸妈是"同性"的
你不用教养就自然会认为同性才是对的~只是好像哪里怪怪的(例如生不出小孩)
这类问题在动物实验上就证实过了
动物界~从小把同性养在一起养久了~
等到了性冲动期~他们自然而然就会有交配的行为出现(即所谓的假交配)
别说那是动物跟人不一样~人是由动物演化来的~
--
1F：→ repise:才六百万喔 我光是手续费都不止1千万 真弱11/16 19:21
2F：→ repise:两年六百万，我看是印尼盾11/16 19:24
3F：→ repise:不是嘴炮你先贴对帐单再说 贴出来我自杀11/16 19:24
4F：→ repise:六百万 抢比较快吧11/16 19:25
6F：→ repise: 本人为了社会合谐，暂时不自杀。先向morris大表示歉意11/16 19:32
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.48.182
7F：推 size:所以就不是教养啊.. 小孩有很强的模仿能力 不用脱裤子放屁 11/10 17:30
8F：推 skyviviema:周遭环境算是无形的教养已经提过了唷～ 11/10 17:31
9F：推 size:那是小孩自己的模仿能力 教你应该xx才是教养 快去看书吧 11/10 17:35
10F：推 skyviviema:能让孩子模仿到什麽本身就是教养的一部份 11/10 17:40
11F：→ skyviviema:模仿跟教养没关的话那身教是什麽? 11/10 17:41
12F：推 size:你不教养小孩只会模仿表面不知内在意义 教养是一种方向教育 11/10 17:44
13F：→ size:模仿是接近环境论 定义都和别人有落差当然很难讨论出什麽东西 11/10 17:46
14F：推 size:身教比言教有效就是环境＞教养的明证 聪明的小孩可以自己想通 11/10 17:49
15F：推 skyviviema:你要这麽说我也没有意见 但无论是什麽都不是你强调的天 11/10 18:39
16F：→ skyviviema:性不是吗? 11/10 18:39
17F：→ leoblack:身教不就是"以身作则的教养"的意思嘛!?不然是....?! 11/10 19:52
18F：→ Oikeiosis:我对同性恋议题没有什麽兴趣 不过我很喜欢 教养的迷思 11/10 20:15
19F：→ Oikeiosis:看到这本这麽好的书被size胡扯 心中真是难过极了 11/10 20:15
20F：→ Oikeiosis:虽然size宣称自己看过这本书 但是很显然他没看懂 11/10 20:16
21F：→ Oikeiosis:因为教养的「迷思」这本书的目的就是要破除某些偏见 11/10 20:17
22F：→ Oikeiosis:其中最重要的偏见就是 父母对於子女的教养会影响子女 11/10 20:18
23F：→ Oikeiosis:人家用超过三篇论文改写成整本书来解释父母的教养方式 11/10 20:19
24F：→ Oikeiosis:无论如何都没有「後天教养」的影响力 父母所有影响力 11/10 20:20
25F：→ Oikeiosis:全部都来自於先天基因 而後天教养影响全部来自同侪 11/10 20:21
26F：→ Oikeiosis:好好一本书 竟然被拿来为鬼扯背书 真是令人心痛 11/10 20:24
27F：推 size:Oike大师 我又没有说全部是基因 那本书说的是父母教养被放大 11/10 21:13
28F：→ size:实际上更大的是同侪经验 同侪经验实非教养 而是自己选的认同 11/10 21:14
29F：推 size:也就是小孩会自行从环境中学习而非看父母 这是一种典范的转移 11/10 21:17
30F：→ size:你的阅读能力我不予置详.. 常常长篇大论 重点都不到位 =.= 11/10 21:19
31F：推 size:Oike大师的专长好像是经济？希腊和义大利的问题怎麽都不管 XD 11/10 22:23
32F：→ size:你的经济文比其它文有可看性多了.. 其它还是别长篇大论比较好 11/10 22:24
33F：→ Oikeiosis:首先 教养的迷思核心观念是父母对小孩没有後天教养影响 11/12 17:20
34F：→ Oikeiosis:你说有 那就是曲解那本书 不用100% 你只要说有 就是错的 11/12 17:21
35F：→ Oikeiosis:第二 那本书用社会部落的例子来反证北美流行育儿观念错 11/12 17:21
36F：→ Oikeiosis:结果你反而扯说「光看部落社会没有用」 表示你没看懂书 11/12 17:22
37F：→ Oikeiosis:第三 那本书指出後天环境的影响全数来自同侪 不来自父母 11/12 17:25
38F：→ Oikeiosis:在书中也解释了这是人类的普遍情况 何来典范的转移？ 11/12 17:27
39F：→ Oikeiosis:基本上 你size讲的每一句话都错 这根本就是常态 11/12 17:28
40F：→ Oikeiosis:被你说我经济文可看 那只表示我经济文水准太低落 11/12 17:29
41F：→ Oikeiosis:我应该深自检讨检讨 11/12 17:30
42F：推 size:Oike你到底有没有完整看完啊.. 你的阅读能力真的很糟糕 XD 11/13 00:29
43F：→ size:後天全数来自同侪？不是典范转移？作者看到你的文大概会哭.. 11/13 00:31
44F：→ size:说你阅读能力差 重点都不到位还真的可客气了 根本在通篇乱扯 11/13 00:33
45F：→ Oikeiosis:确实如我所说 那是作者的本意 如果你不懂请重翻14章 11/13 03:08
46F：→ Oikeiosis:你的观念跟该书作者彻底冲突 甚至可以说你绝大多数观念 11/13 03:11
47F：→ Oikeiosis:就是作者想要驳斥的常见迷思 你大部分提到的东西 11/13 03:12
48F：→ Oikeiosis:作者都给了一章以上的篇幅来驳斥 你看不懂书 非常显然 11/13 03:13
49F：推 size:请问Oike大湿 这本书的全新增订版500多页你有全部看完吗？ 11/13 17:42
50F：→ size:我在考虑要不要回文教你怎麽阅读 但是又觉得对你是浪费时间 11/13 17:44
51F：→ Oikeiosis:没有能力回应就不要硬回了 只会丢你自己的脸 11/13 23:47
52F：推 size:楼上根本随便翻而已.. 讲的东西都是错的 会害到不懂的人 XD 11/14 00:46
53F：推 size:我是怕一回应你 你又波一堆长篇大论的废文 版友可能不太想看 11/14 00:50
54F：→ Oikeiosis:嗯 你无知的曲解书中的精神 我感到很难过 11/17 02:56
55F：→ Oikeiosis:所以我指出了你哪里错了 也把正确的观念用推文解释了 11/17 02:56
56F：→ Oikeiosis:如果有人还是被你错误的观念误导 我很遗憾 不过我尽力 11/17 02:57
57F：→ Oikeiosis:关於教养的迷思这本书 其据以改写的原论文 我印了两篇 11/17 02:58
58F：→ Oikeiosis:现在我还收着好好的在我抽屉里 可是我很好奇 11/17 02:59
59F：→ Oikeiosis:你明明自己就是随便翻又没看懂 又通篇引述错误 误导别人 11/17 03:00
60F：→ Oikeiosis:难道又是一位专门拿自己的行为指责别人的人罗？ 11/17 03:02
61F：推 size:楼上 我家也有二本圣经好好的在我抽屉里 可惜我都没在看.. 11/17 18:41
62F：→ Oikeiosis:宁可回几十行耍嘴皮也说不出你认为我错在哪？ 11/18 02:27
63F：推 Thompson:在PTT只会耍嘴皮的人多着呢... 12/06 21:42