※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之铭言： : ※ 引述《THEBUG (囧rz)》之铭言： : : 看板上都在讨论死刑 : : 就让我想到 : : 最近看到不少新闻 : : 什麽XX强暴犯强暴了多少人然後因为一罪一罚 : : 被判刑几百年 : : 最後法官裁示合并执行十年之类的 : : 我想请问版上法律高手们 : : 既然台湾法律是一罪一罚 : : 那为什麽又要合并执行 : : 这不就失去一罪一罚的意义吗 : 刑罚是对行为评价的结果 : 所谓的犯罪，就是一个行为侵害一个法益 : 而一个行为往往会造成数个法益的侵害 : 例如杀人也会有伤害、毁损(衣服)、弃屍，窃盗也会有赃物 : 性侵害也有强制、伤害 : 如果一个行为如果被重复的评价是不合理也不公平的 : 因此在一个行为侵害多个法益的情形下，只会选择一个最重的来罚 : 刑法学说上称之为想像竞合 : 另外一种不同的情形，就是你文中所说 : 不同的行为侵害了不同的法益，例如我今天杀了人明天去偷别的东西 : 这样就会有一个杀人一个窃盗，合并执行 : 然而，人的资源是有限的，刑罚的增加对一个人意义，不是单纯数字关系的相加 : 而是对一个人生命的质的改变，所以用单纯的累加方式来决定刑罚 : 所造成的痛苦和他所犯的罪相比并不公平，也就是一种边际效应的概念 : 或是说，买的越多折扣越多一样XD : 刑罚累加的越多，对一个人的影响越小，而这并不是刑罚所要达成的目的 : 所以合并执行後刑期会变短，主要是因为照原本的刑期去执行没有意义也不公平 半年前，我在司法院公报上看到一道相关的最高法院刑事判决。 裁判字号为100年度台上字第21号、於100年1月6日作成， 刊载於2011年四月出版的司法院公报第53卷第4期151到152页。 事实及上诉意旨概要为： 上诉人违反毒品危害防制条例，在二审判决认定犯五罪， 宣告刑总和为有期徒刑10年、定应执行有期徒刑6年。 上诉人认为，由下列原审其他被告同类型毒品案， 可知自己所受应执行刑过重，有违比例原则、平等原则： 1.累计124年4月，合并执行15年 2.累计50年5月，合并执行8年 3.累计36年，合并执行7年 公报所载裁判要旨为： 数罪并罚之定应执行之刑，系出於刑罚经济与责罚相当之考 量，并非予以犯罪行为人或受刑人不当之利益，为一种特别的量 刑过程，相较於刑法第五十七条所定科刑时应审酌之事项系对一 般犯罪行为之裁量，定应执行刑之宣告，乃对犯罪行为人本身及 所犯各罪之总检视，除应考量行为人所犯数罪反应出之人格特性 ，并应权衡审酌行为人之责任与整体刑法目的及相关刑事政策， 在量刑权之法律拘束性原则下，依刑法第五十一条第五款之规定 ，采限制加重原则，以宣告各刑中之最长期为下限，各刑合并之 刑期为上限，但最长不得逾三十年，资为量刑自由裁量权之外部 界限，并应受法秩序理念规范之比例原则、平等原则、责罚相当 原则、重复评价禁止原则等自由裁量权之内部抽象价值要求界限 之支配，使以轻重得宜，罚当其责，俾符合法律授与裁量权之目 的，以区别数罪并罚与单纯数罪之不同，兼顾刑罚衡平原则。个 案之裁量判断，除非有全然丧失权衡意义或其裁量行使显然有违 比例、平等诸原则之裁量权滥用之情形，否则纵属犯罪类型雷同 ，仍不得将不同案件裁量之行使比附援引为本案之量刑轻重比较 ，以视为判断法官本於依法独立审判之授权所为之量情裁夺有否 裁量滥用之情事。此与所谓相同事务应为相同处理，始符合比例 原则与平等原则之概念，迥然有别。 简单地说： 1.数罪并罚之定应执行之刑，是一种特别的量刑过程； 不是给被告不当利益，而是考量到刑罚经济、并使责罚相当。 2.这种量刑过程是整体检视行为人本身及所犯各罪， 需同时考量行为人人格特性与责任、整体刑法目的、相关刑事政策， 以及刑法51V与法秩序理念所设内外在界限。 3.除非明显滥用裁量权，即丧失权衡意义或逾越上一点所称「内外在界限」， 即使犯罪类型相同，也不能拿不同案件来判断本案法官是否滥用裁量权。 话说回来，有很多乡民觉得宣告多数有期徒刑时刑期应该直接相加， 而不是授权法官另定执行刑，也不应设执行上限。 但既然民国23年订刑法时就已授权法官另定执行刑、也设了执行上限， 而且我们不可能坐时光机去游说当时的立法委员， 假如他们觉得那样不好，就该去找选区的立委或信得过的不分区立委。 -- 这是我在本站第3700篇文，特此志之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.25.235 ※ 编辑: Yenfu35 来自: 122.116.25.235 (11/15 10:21)