作者pooooooooooo (噗)
看板ask-why
标题Re: [请益] 炒房错在哪?
时间Sun Dec 11 01:13:58 2011
※ 引述《gamer ()》之铭言:
: 1. 最有需求的人不等於是能够出最高价的人,当商品的
: 数量不足以满足市场需求时,供需就不会决定价格的
: 最主要因素。
我同意最有需求的人不一定是最能够负担这个价格的人,但除了以市场
机制来作为需求的衡量外,似乎也找不到其他更好的方法了?
难道政府介入後就能更为有效的分配房屋吗,就算政府有能力挨家挨户
的调查出真正需要的人(先不管怎麽定义最需要),而让那些人能够以
他们能负担的价格购入,怎麽能保证他们不会成为另一个投机客,将房
屋转手卖给原本愿意以高价买入的人?
我记得法国曾经也有过类似的一个政策,立法限制最高房价,让人人都
买的起房子,结果导致需求过多供给方减少,房屋龙蛇杂处、且因房价
过低房东不愿意花钱修复毁坏的设备(因为需求者很多),更产生私下
给房东好处的情况,这样好像也没有比较好。
: 2. 让出价最高的少数人取得资源就是对资源做最有效的
: 分配吗?为什麽呢?
因为不管如何,房屋总是小於想住的房客,若用政府介入的方式来分配
房屋,不能避免导致一些分配公平问题,例如政府勾结特定人士,或是
上述(1)的结果,另外还有效率问题,所以我认为不如交给市场机制来作
筛选,或许我有思考不周的地方,还请版友提出。
: 最近才有一个「勇哥」黄勇义被抓,据说此人拥有大台北
: 地区共300笔房地产,有这麽大量的房地产,他就算不和其他
: 人联合,也具备哄抬一个社区房价的能力了。
: 其实政府是不是该打房与房市机制是否还运作正常是两回
: 事,该不该把打房得看是赞成什麽立场,毕竟对於政府该不该
: 介入市场?该介入到什麽程度?一直都有很多争论。而对於政
: 党政治的候选人来说,怎样做才会得到最多的选票,则是另一
: 个市场问题。如果认为市场机制可以解决一切问题的人,应该
: 也能理解为什麽选民有这样的诉求,又为什麽政治人物要接受
: 才是。
这段我同意,所以政治人物的保证是一回事,实际能不能执行又是另一
回事,但不这麽做又得不到选票,还蛮令人难过的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.138.162
1F:→ a001ou:现在的问题在於投资客靠疯狂转手垫高房价外还有房价资讯 12/11 06:51
2F:→ a001ou:不公开阿 像美国房价历史交易资料可以轻易查到 那投资客 12/11 06:52
3F:→ a001ou:操作空间相对少很多 炒房不再如此有利可图自然就会减少 12/11 06:53