※ 引述《pooooooooooo (噗)》之铭言： : ※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 　　1. 最有需求的人不等於是能够出最高价的人，当商品的 : : 数量不足以满足市场需求时，供需就不会决定价格的 : : 最主要因素。 : 我同意最有需求的人不一定是最能够负担这个价格的人，但除了以市场 : 机制来作为需求的衡量外，似乎也找不到其他更好的方法了？ : 难道政府介入後就能更为有效的分配房屋吗，就算政府有能力挨家挨户 : 的调查出真正需要的人（先不管怎麽定义最需要），而让那些人能够以 : 他们能负担的价格购入，怎麽能保证他们不会成为另一个投机客，将房 : 屋转手卖给原本愿意以高价买入的人？ : 我记得法国曾经也有过类似的一个政策，立法限制最高房价，让人人都 : 买的起房子，结果导致需求过多供给方减少，房屋龙蛇杂处、且因房价 : 过低房东不愿意花钱修复毁坏的设备（因为需求者很多），更产生私下 : 给房东好处的情况，这样好像也没有比较好。 　　那是你认为，做个假设好了，我就是相信政府官大学问大， 我就是相信这些聪明人比市场更能分辨谁需要房子，那你又该怎 麽说服我呢？ 我想说的是你预设了市场机制的调节可以满足多数人的需求， 所以反映出来的价格是合理的。但是如果这个前提本身就未满足 了，那这个价格还是合理的吗？ 　　至於你举的例子并不难解决，查每年的所得申报资料就可以 定义需求者，限制不能转手贩卖或是贩卖所得必须课高额税赋就 可以解决投机的问题。 反而，我怎麽看都看不出有300户的勇哥是最有需求的人.... : : 2. 让出价最高的少数人取得资源就是对资源做最有效的 : : 分配吗？为什麽呢？ : 因为不管如何，房屋总是小於想住的房客，若用政府介入的方式来分配 : 房屋，不能避免导致一些分配公平问题，例如政府勾结特定人士，或是 : 上述(1)的结果，另外还有效率问题，所以我认为不如交给市场机制来作 : 筛选，或许我有思考不周的地方，还请版友提出。 　　你讲的东西是有矛盾的，交由市场机制来决定，就代表了 不管「分配公平」这件事。因为市场理论只在乎效率，它是不 管你什麽分配公不公平的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.116.3