※ 引述《pooooooooooo (噗)》之铭言： : ※ 引述《gamer ()》之铭言： 　　我想先说一个前提，这只是一个假设性的思考，不代表我 是这样相信，也不代表有任何人是这样相信。只是希望这样地 讨论能够帮助了解。 : 所以你的意思是，你相信政府里头有许多清廉的政治家和科学家，能够 : 充分了解每个人的需求，因而用政治的方式来分配物资。所以我是不是 : 能进而推广到除了房子以外你认为其他的事物也能如此办理，因为没道 : 理只相信房价能够由政府分配，其他东西就没有相对技术。 　　可是假如我是一个市井小民，我不会这样想啊，房地产很 贵，所以我觉得应该让政府来帮助分配，其他东西是小钱，我 觉得不需要，反正大家都有缴税，从税金来进行重分配就好了。 人都是自私的没错，因为我买不起房子，所以希望政府帮 助分配；而大部分人都买不起房子，从而这个想法就存在正当 性。你觉得呢？ : 其实这就跟共产社会的处里方式很接近，我想历史上有许多例子能说明 : 这种以政府来分配的方式并不会成功。因为人性并不是这麽无私，当人 : 拥有权力时，不可避免会追求一些更高的欲望。 　　也许我们不必要建立一个全然由政府分配的体制，比如说 政府不分配，只是会限制买卖价格呢？另外，假若你这麽不相 信权力制衡制度下的政府，那麽缴税也不必要了，劳健保也不 需要了，你需要的是「无政府主义」，相信应该不是这样才是。 从一开始我就提到了，政府该不该介入市场，该介入多少 的问题一向很难有共识，我并不是很想再去讨论这个，一方面 我自知能力有限无法解答各种疑惑，另一方面，绝大多数人都 不曾阅读过这方面的书籍或文献，讨论到最後就是搬出大绝招 「共产体制是失败的」，这种鬼打墙式的讨论实在是不要再来 了比较好。 : 市场机制并不能满足大多数人的需求，因为社会的供给和需求并不是一 : 比一，不可免除会有僧多粥少、僧少粥多的情形，但市场机制我认为是 : 最能有效分配物资的方式。例如有两个人同时想要买一样商品，我心中 : 的愿意支付的最高价格是２０元，但另一人愿意以３０元的代价来换取 : 这它，若政府规定商品价格不能高於２０元，那势必我跟另一个人就必 : 须以其他手段来竞争，可能是暴力或是谈其他条件、甚至是塞红包给卖 : 家之类的，情况并不会比较好，不如卖家直接将价格订於２０至３０之 : 间，对我来说损失了这件物品，但能用这省下的２０元作其他事情，对 : 另一个人来说他以他心中的完美价格买到了想要的商品。这不就是以市 : 场机制来调节价格的很好方法？ 　　僧多粥少，这不就叫做供需失衡吗？供需失衡的价格最 没有效率的，我想这点你应该清楚吧。 那市场机制会调节这种情况没错，但是我也说了，房市 一直都比其他交易标的物调节的慢，一般也被认为是景气的 後指标，换句话说，它是不是有可能总是慢一步，总是没办 法调整到那个理想的价格呢？ 还有，房子的需求也不同於其他，只要你活在这个社会 就一定必须住在房子里，相对於「买房子」你的替代性选择 只有「租房子」这个。但是这两者对於一般人的价值是完全 不同的，你随便问路人，十个里面我猜至少有九个会认为买 是自己的，租是帮别人付贷款。换言之，今天这项物品的需 求就是比较高，并且量很难更多，它长期就处在供需失衡的 状态，那你要怎麽说服我，这个价格会调节到供需平衡的那 个点？ : 以申报资料该如何定义需求者？我的收入跟我有多想要这间房子、有没 : 有比别人想要应该没有直接关系吧。 : 转手贩卖的事情难道不会因政府规定最高房价法案转而地下交易？ 　　你有多想要和你是不是最需要有绝对的关系吗？这里不是 要讨论怎麽判断谁最需要吗？ 地下交易还是要过户，要登记财产，这种事虽然没办法全 然根绝，但也没那麽容易。而且不管制，这些事也从来没少过 啊XD : 他算是投机客吧，看准了在台北买房的人大过於提供房子的人，而预估房 : 价会上升，所以他将空屋买下再转卖给其他更有需求的人。若是他预估错 : 误，或是房价被他抬的超过需求者心中的价格极限，他的投资自然会失败 : 而亏损。那麽其他持有一两户的小卖家，抱着同样心态想转卖而赚钱的人 : ，算不算有错呢？ 　　假设今天他的资产就是不缺那些钱，他买来就是一定要卖 那个价格，就算到他死了也要卖那个价钱，那这300户你所谓的 超过需求价格就一直吊在那边，你认为需求者到最後的选择是？ 我不知道答案会是什麽，我只是觉得那些房子没人住很浪费。 　　至於你说的那些小卖家，我想这个问题跟对错没有关系， 这个讨论只是想反驳你所说的现在的市场可以判断谁最需要这 件事而已。 : 公平又该怎麽定义呢？ : 甲认为吃ㄧ碗饭就能吃饱，但乙要三碗，这样甲乙各分配一碗饭的配额就 : 是公平吗？还是甲一碗乙三碗，甲都不会质疑乙是真正需要还是想要囤积？ : 其实公平因为牵扯到主观所以很难比较，目前能想到最好最「接近」公平 : 的方式就是将它量化成货币，让甲跟乙依照自己拥有的货币数量去购买米 : 饭。 　　我要讲的是市场理论的核心就不是公平分配，它只在意有 效的市场机制可不可以产生效益的最大化。至於效益最大化是 不是等同於任何形式(或实质)的公平，它是不在乎(这或许是 某种公平也可能不是任何一种公平，但不管怎样，这都不是市 场理论讨论的范畴)。这件事无关这个公平是什麽形式，而是 标的不同。 　　至於你的例子，这牵涉到形式公平和实质公平，不过先不 管它，我假设甲吃三碗，乙吃一碗是实质公平好了，而实质公 平是我们现在想要的。那我提个问题，今天只有一碗饭，甲的 钱只够买一碗，乙的钱可以买三碗，这碗饭最後会卖给谁？以 什麽样的价钱？这样的价钱符合你的定义吗？也许你可以再回 过头看看供需曲线，再想想这个问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.116.3