※ 引述《pooooooooooo (噗)》之铭言： : 新闻常提到台北市的房价被炒的越来越高，让老百姓没有能力买房， : 所以有人希望总统候选人能够提出有力的政见阻止房价继续提升，或 : 提议立法限制"炒房"行为。 : 但是我不太了解除了逃漏税和社会观感之类的问题外，为什麽将房子 : 低价买入高价卖出是错误的，卖方的目的不就是为了赚钱，而在自由 : 市场中交易只要产生，就是一种双方都得利的情况，所以也不能说他 : 们有错？ : 如果卖方将价格订的过高，依照供需法则，就没有人会愿意支付这样 : 的价钱购买，本来想要买房的人可能转向租房或是外县市买房子。这 : 时卖方房屋卖不出去只能降低价格吸引买方。 : 但现在的情况是就算房价如此高昂，房子还是卖的出去，不就代表还 : 是存在买方认为现在的房价是可以接受的， 房子高价还卖得出去有两种可能 一种是买的人也是想买来炒而非自住 想自住的人通常不会接受高房价 而炒作者只要他认为还有上涨空间就会买 第二种是贫富不均 有钱人只要赚钱容易那花钱也容易 贵根本无所谓 例如有人会去买那种国外的古堡 或天价的艺术古董等 只要这种人愈多 那高价买卖的客群愈好找 在愈公平的社会这种人愈少 愈难找的话炒作的人就少 : 就像是现在房间只有１０间，但是想买的人有１００位，不管如何都 : 必定有９０个人买不到，於是卖方将金额提高让最有需求的１０个人 : 买下它，不就是让资源做最有效的分配吗？为什麽被认定是炒房呢？ 需求愈大愈愿意出高价 不能表示出高价的人都是高需求的人 例如赚投机财者就没有高需求 他出高价是因为预期能够更高 : 还有一种说法是说因为卖房子的人联合起来抬高房价，形成一种像是 : 垄断的情况因而让市场发挥不出调节价格的作用。 : 但以石油输出组织(OPEC)为例，他们是石油的最主要供应商，身分就 : 像是垄断台北房价的卖方。OPEC时常会签订条约一起抬高石油价格， : 但是总是失败，因为价格提高，需求减少，要是有一国家偷偷将价格 : 降低一点(就算还是高於原来油价)，这个国家就能在短时间获取暴利 : ，而这个想法所有石油输出组织的会员国都有，因此条约自然不容易 : 维持，价格最後又回到原先。 那前一阵子咖啡联合涨价为何没有通路故意不涨趁机大赚呢？ 最後还是政府介入开罚 两者有何差别？ : 如果台北房地产的投资商真的联合起来抬高房价，应该也会像是OPEC : 那样失败吧？ : 很抱歉可能表达的方式不太好，我并非相关科系的学生，只是最近接 : 触了一点经济学，产生了些疑惑，让各位见笑了，抱歉。 政府就不会介入高价艺术品拍卖市场 同样是钱只在上层流动 因为中产阶级对这类奢侈品没什需求 但他们对房子有需求 当土地及房子有限 还一堆人占着茅坑不拉屎 那被批判很正常 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.247.238 ※ 编辑: souldragon 来自: 61.228.247.238 (12/11 19:19)