作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板ask-why
标题Re: [请益] 炒房错在哪?
时间Wed Dec 14 15:08:09 2011
※ 引述《pooooooooooo (噗)》之铭言：
: 新闻常提到台北市的房价被炒的越来越高，让老百姓没有能力买房，
: 所以有人希望总统候选人能够提出有力的政见阻止房价继续提升，或
: 提议立法限制"炒房"行为。
: 但是我不太了解除了逃漏税和社会观感之类的问题外，为什麽将房子
: 低价买入高价卖出是错误的，卖方的目的不就是为了赚钱，而在自由
: 市场中交易只要产生，就是一种双方都得利的情况，所以也不能说他
: 们有错？
: 如果卖方将价格订的过高，依照供需法则，就没有人会愿意支付这样
: 的价钱购买，本来想要买房的人可能转向租房或是外县市买房子。这
: 时卖方房屋卖不出去只能降低价格吸引买方。
: 但现在的情况是就算房价如此高昂，房子还是卖的出去，不就代表还
: 是存在买方认为现在的房价是可以接受的，
: 就像是现在房间只有１０间，但是想买的人有１００位，不管如何都
: 必定有９０个人买不到，於是卖方将金额提高让最有需求的１０个人
: 买下它，不就是让资源做最有效的分配吗？为什麽被认定是炒房呢？
: 还有一种说法是说因为卖房子的人联合起来抬高房价，形成一种像是
: 垄断的情况因而让市场发挥不出调节价格的作用。
: 但以石油输出组织(OPEC)为例，他们是石油的最主要供应商，身分就
: 像是垄断台北房价的卖方。OPEC时常会签订条约一起抬高石油价格，
: 但是总是失败，因为价格提高，需求减少，要是有一国家偷偷将价格
: 降低一点(就算还是高於原来油价)，这个国家就能在短时间获取暴利
: ，而这个想法所有石油输出组织的会员国都有，因此条约自然不容易
: 维持，价格最後又回到原先。
: 如果台北房地产的投资商真的联合起来抬高房价，应该也会像是OPEC
: 那样失败吧？
: 很抱歉可能表达的方式不太好，我并非相关科系的学生，只是最近接
: 触了一点经济学，产生了些疑惑，让各位见笑了，抱歉。
怎麽会没错?
土地是人民基本生活必需品
而不是昂贵的奢侈品
人必需站在土地上
人不可能不依靠土地而活
所以必需有个家，才能好好生活，也能够符合该人在中产阶级或劳工阶级的地位
租屋吗? 你怎麽知道屋主什麽时候要你搬走? 租金也是屋主说了算，随时要涨就涨
你又怎麽知道你下一次能否找的到好的租屋地点?
这根本没保障
至少德国在这块是有立法保障
德国限制房屋政策
德国也限制屋主不能随便进入房客家里
10年来只涨了1%
------------------------------------------------------------------------------
你不能把资本家的剥削稼接在一般人身上吧
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
1F：→ valepiy:为什麽一定要住台北 一坪八万以下的也是有阿 12/14 15:59
2F：推 daze:看当初的合约吧。签得够严密的话，约满之前屋主也拿你没办法 12/14 17:19
3F：推 yzfr6:一楼的, 在这之前你得先请台北市内一半以上的公司搬到别处 12/14 19:04
4F：推 WINDHEAD:本来就可以限制屋主未经同意进入租屋处... 12/14 19:25
5F：推 daze:台湾的屋主也是不能随便跑进去的。 12/14 22:15
6F：推 gamer:租屋倒没有那麽没保障，除了三年以下租贷契约不因房屋移转而 12/14 22:17
7F：→ gamer:消灭外，约定期间内房租也不能由房东说涨就涨，另外非正当理 12/14 22:18
8F：→ gamer:由，房东不得私入租户房中，如果有需要也有提前告知义务。 12/14 22:19
9F：→ gamer:这些东西你在外面买到的房屋租贷契约应该都有写进去了，只要 12/14 22:20
10F：→ gamer:有签约倒不会有这些问题。 12/14 22:20
11F：→ gamer:老实说，台湾目前的情况(买租比非常低)理性选择下，租屋不见 12/14 22:21
12F：→ gamer:得是个较差的选择，但是情感上，因为不想经常搬家、买的是自 12/14 22:22
13F：→ gamer:己的等等因素，使得买屋的需求还是非常地高。 12/14 22:24
14F：推 daze:买卖不破租赁是5年吧。且如果公证过，5年以上也有效。 12/14 22:39
15F：推 gamer:是我记错了，五年没错 12/14 23:23