※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 讲白话就是 老农津贴、18％这些单纯给钱的福利措施 : : 是大多数经济学家都认为无法促进经济成长的措施 : : 理论与实际都显示 移转性支付无法改善上述的三种指数 也无法促进GDP成长 : : 所以什麽老农津贴、什麽18%都是借钱来浪费的 : 我这几段的重点是，经济成长不应犠牲更重要的价值； : 同样是政策，我倾向选择除了经济成长外更能照顾到其他重要价值的， : 不会选经济成长多但犠牲弱势、犠牲其他价值的。 : 你举的二个例子实际上就已经偏离我设定的条件了。 好的 你说的这麽多 我百分之百尊重 但是现实中两党政策就是喜欢做牺牲经济成长的移转性支付政策 毕竟喊口号人人会喊 共匪都喊过民主自由 国民党还要反攻大陆 你喜欢喊口号 真的举实例告诉你 共匪独裁专制 国民党没有要反攻大陆 你也同意 而讲民进党没有要照顾弱势 你又会说没有要战细节、战政策「偏离你设定的条件」 这种心态其实也不必问什麽讨论了啦 : 18%我不清楚，不过关於老农津贴， : 如果未来有粮食危机的可能，而老农津贴确实有舒缓作用，那就不是浪费； : 至於举债或加税，如果举债比加税划算就可举债，否则我同意应该加税。 老农津贴如何舒缓粮食危机？ 难道说没饭吃了 然後给65岁以上老农夫钞票 米就会增产吗？ 请护航也找个合理一点的藉口吧 要不然18％说不定有舒缓健保破产的效果也不是浪费 这可怎麽办才好？ 然後很高兴你也同意加税是合理的作法 只是也请问怎样算举债比加税划算？ : : 对我而言 这两党的政策方向实际上就是没有差别的政策 : : 但是对你跟很多绿营支持者来说 民进党做的就是比较好 : : 统计数字看不出来好在哪里 就说人民感觉好 : : 民调数字低落 就说是统媒作假 : : 举出民进党的钱坑法案 : : 「同样照顾财团，（民进党）给人民带来利益，（国民党）带来损害，也是不同」 : : 很遗憾的就是有这麽多死忠支持者用这种逻辑来看自己支持的政党 : : 完全不检验自己支持的政党到底在做什麽、永远高唱理想 : : 政党很喜爱这些死忠铁票部队的（或称基本教义派） : : 不过也就是这些冥顽不灵的死忠支持者、基本教义派 : : 会把检验的力量给封杀掉 : : 他们有可能把政党带向伟大的理想主义天堂 : : 也可能把政党带向难以妥协、难以发展的死胡同 : 第一，战那些铁票部队我没意见， : 但我可没主张民进党（至少扁政府）做得比较好，你说的那些点我也没提过。 : 不过，如果一个在国会处处被杯葛又司法媒体弱势的小政府小党， : 和一个坐拥行政立法司法媒体四大权的大政府大党， : 做得差不多，那我会选小政府小党， : 至少这样有助平衡势力，人民也较能制衡政府，对民主政治发展会比较有利。 咦？ 是你在前面自己说 「照顾弱势、保护环境的政策，大概只有民进党会做」； 「靠拢财团、发展经济的政策就是国民党会做」 而且你觉得照顾弱势保护环境比较好 如果这样还不算主张民进党做得比较好 那是要怎样才算？ 而且「同样照顾财团，给其他人民带来利益、损害多少也不同」这也是你自己讲的 怎麽马上自己又否认了呢？ 更何况了 你喜欢投给小党 这是你的自由 这表示你不是因为他们的政策比较好 也不是因为他们比较有能力 单纯只是因为他们比较小 那请问一下 你支不支持宋楚瑜跟亲民党？ 如果按你说的 喜欢投给小党 那你应该会考虑支持 如果你仍旧完全不考虑 那其实很明显的 你说的理由也只是个藉口而已 : 第二，你主张扁马蔡无差别，但从头到尾你只说执政「都举债」，这样不够充分吧？ : 最少你也要说明他们举债for what，举债为的价值及实行效果是否无差别，不是吗？ 我一贯觉得国民党跟民进党都没有核心理念 可以毫无困难的抄袭各种不同理念的政策 在野的时候抄袭左派、社运、工运、环保运动的批判方式 上台後就毫不迟疑的舍弃在野的论述 改弦易辙成右派、资本家、工商业主的政策观点 之前你不是一开始就举了一堆你以为很明显是某一边的政策方向 然後我就一句一句的告诉你 李登辉、陈水扁、马英九 都做过这些政策 是你自己一个字都不回应整段删除 然後只回应举债问题 怎麽能说是我从头到尾只谈举债？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.170.58