※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： 1.你讲这麽多，我想所有选民关心的问题就只有这个： 　2000年上的是连、宋或扁，结果一样吗？ 2004年上的是连宋或扁吕，结果一样吗？ 2008年上的是马萧或谢苏，结果一样吗？ 2012年上的是蔡、马或宋，结果一样吗？ 　这里讲的「结果一样」当然综合概括了二岸、外交、经济、民生等政策， 　及公务人事、立法推动、司法改革等，从规划到实施等层面的一切影响。 你认为呢？ 2.我承认之前关於国民党一定会做什麽、民进党一定会做什麽云云的说法和举例不好， 　有空我再想想怎麽补充。 3.我说的一直都是「促进经济成长不应以犠牲其他重要价值为代价」 　你举老农津贴和18%都不促进经济成长（至少你认为不是）， 　不符合前件，这不是我说的「偏离我设定的条件」？ 4.老农津贴如何舒缓粮食危机？ 　简单的说，未来石油耗竭，油价飙涨，远洋贸易不再划算， 　加上耕地、用水、能源不足、气候变迁，长期休耕难以复耕等影响， 　我国将难以甚或无法进口粮食，届时粮食自给将是缓解粮食危机的极重要因素。 　否则要嘛发生暴动、政权陷入危机，要嘛天价买粮，那都是惨赔。 　（「未来」是多久？彭明辉认为13年左右就会发生 http://j.mp/txgZCc） 　老农津贴可能可以提供诱因，老人愿意务农、续耕，休耕面积会较少， 　农业相关机具、水利等工程较不因此失修，可使粮食自给率提高或减缓下降。 　好的农业体系还有容易监控（较诸国外）、健康安全、提供就业机会、 　吸纳城市人口、保留历史文化、活化乡村产业、涵养水土、维持生物多样性、 　调节地区微型气候等多样功能。 纯论经济，老农津贴未必赔；考虑综合价值，也可能是赚的。 　老农甚至不该视为「津贴」，而该视为老农为我们服务的「酬劳」、「薪水」。 　其实该讨论的不只是「老农津贴」，而是更广义的「扶植农业」， 　单看老农津贴，我确实无法估计实际效益多少，值不值得。 　然而扶植农业的方向，大体上还是正确的。 5.举债何时会比增税划算？就贷款和分期付款的差别吧… 　增税要修法，而税源很多种，增哪种税、增多少，立委诸公都能吵半天。 　此外一次性事务举债可能较适当，急迫性事务举债减少延迟则可能较划算。 我主张的还是一样，只要政府的钱花得有效率、有价值就OK。 6.我的重点是在强化民主制衡，而不是越小越好。 　所以，你问我支不支持宋和亲民党？是啊，我考虑过。 　不过我认为当第二大党显然不能制衡第一大党时，投第三大党更难达到目的。 　如果投第一大党没有明显优势，民主制衡就是投第二大党的价值。 　另外，我也说过立委选举可以选第三党。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.69.72