※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : : → Oikeiosis:嗯 没错 我知道gamer讲的只有医师律师的群体 12/23 00:39 : : → Oikeiosis:但是问题是 这个逻辑是说 因为考不上律师而拼命考很浪费 12/23 00:40 : : → Oikeiosis:所以医生执照要很好考 最好每个医学系毕业生都考到才好 12/23 00:41 : : 首先，我的确认为"考不上律师而拼命考"很浪费 : : 但未必见得"最好每个医学系毕业生都考到"，而是"医师执照太难考没有意义" : : 本质上，医师国考是种资格考试，理论上通过者就"有相当水准"，能胜任我国的医师。 ^^^^^^ 理想上，国考通过的确应该跟"相当水准"有若且唯若的关系。 : : 从而决定考试难度的，不该是医学系毕业生考不考得过 : : 而是我国的"相当水准"应该放在哪里。 : : 而律师考试是比例制，通过的要求不是"有相当水准"，而是"比其他人更优秀" : : 如果现行的考试，这些通过的人的确具有"相当水准" : : 提昇考试困难度，把那些能胜任我国医师的人刷掉，益处何在？ : : BTW, 我的确认为律师考试采用比例制并不是个好的方式。 : 嗯 国考考过的人就有相当水准了吗？ : 那在当初吵波波的时候 医学生不是信誓旦旦的说国考跟实际差距很大 : 所以波波应该在台湾实习一年才能跟台生一起考国考？ : 当时台生们不是还恐吓说 波波都是烂医师 还公布这些医师姓名跟工作医院 : 还说「国考根本没有监别力，只要背背考古题就都能考好。」 : 情况就是 : 如果提到要增加难度时 通过国考就有相当水准 : 如果有增加的竞争者也要一起考时 国考就跟实际差距很大 不足以保护国人健康安全 : 基本上 这种双重标准的主张都是不可信也不可拿来参考的 实际上，就过去的情形来看，"国考没有监别力"与"通过国考者有相当水准"，都是事实。 但"通过国考者就有相当水准"则否。 这是贝氏定理的一个运用。 关於波波问题具体的处理方式，我不拟在这一篇中讨论，以免主题涣散。 不管波波的程度良窳，为了生计，台湾医学生当然还是会反对的。 波波程度不好这个事实，则让台湾医学生捡到一个有大义名分的攻击点。 : : → Oikeiosis:我觉得这种想法根本就不合理 考不到就考不到啊 12/23 00:42 : : → Oikeiosis:讲难听一点 现在医师国考这麽好考 考不过还不是继续当R 12/23 00:43 : : → Oikeiosis:理论上 没过就都是密医啊 可是还不是都继续留在医院里 12/23 00:43 : : 没有医师制照就不能报学会，只能当R0 : : 又，六年内没有考到照的话，就无法继续执业。 : 报学会是没有法律效果的事情 : 然後你说六年没考到照不能执业的那条修正案 我印象中是没通过 : 至少在2009年以前是没有这种规定的 医院爱用多久这种密医就用多久 Anyway... 没通过的医学生除非对考过绝望，总是会继续考下去，而非甘於处在密医的状态。 : : → Oikeiosis:今天其他的职业也一样 没考到照就换工作而已 12/23 00:44 : : → Oikeiosis:找不到职缺就换工作而已 工作太累薪水太低换工作而已 12/23 00:45 : : → Oikeiosis:医学系毕业去生技产业不好吗？理论研究不好吗？ 12/23 00:45 : : 未尝不可，但医学教育的确不是为此建构的，从而训练出来的学生相对不合用也是事实。 : 医学教育每隔几年就想要改来改去 : 如果走临床的机会从现在这样超过九成下降到约一半 : 很自然的医学教育就会转为更普遍、更理论化的教育方向 那就要更大规模的更动了。 虽非一定不可行，但目前我看不出这样搞有什麽好处足以胜过坏处。 : : → Oikeiosis:医学系大四以前的能力也不是培养临床能力 12/23 00:48 : : → Oikeiosis:而大五到大七的临床能力对於临床研究也很有用 12/23 00:49 : : 即使台大仍以大堂课为主，大四以前的课程，仍颇有一种临床导向的色彩。 : : 虽然某些课与生科系有相同的课名，但授课的实际着重点则大不相同。 : : 又如近来研议是否要把普物、普化、有机给砍掉，生化砍时数。 : : 寄生虫学也岌岌可危，毕竟台湾寄生虫疾病实在不多见。 : : 所用的评价标准显然与"临床用不用得到"有关。 : : 而辅仁等以Problem-based learning为号召的学校，基础方面更是相对薄弱。 : : 而大五到大七的临床能力...与临床研究是相对irrelevent的吧。 : : 病人主诉腹痛时该想到哪些监别诊断 : : 开始喘乃至心跳停止时该如何应对 : : 这跟临床研究很有关系吗？ : 是啊 很有关系啊 : 临床研究在设计步骤时跟临床照护的考虑是很接近的 显然我们对这个问题有不同的看法。 : : → Oikeiosis:总之 我不认为医师国考高通过率有什麽正当性就是了 12/23 00:51 : : 重点是提昇难度有没有意义，倒不是说高通过率本身是个值得追求的目标。 : : 若每年需要1000个有"相当水准"的医师 : : 假设每年招收2000个医学生才能产出1000名有"相当水准"的医师 : : 则每年就该招收2000个医学生。 : : 假设每年招收1200个医学生就能产出1000名有"相当水准"的医师 : : 则每年就该招收1200个医学生。 : : 这时招2000个人进来，刷掉1000个，这只是浪费而已。 : 提昇难度还是很有意义啊 : 比如说现在招收了1000个医学生 然後又有800个波波 : 可是卫生署不想要增加医生总量 所以还是要增加难度 : 刷掉800个不管是台生还是波波的应考者 是的。就这点来说是有用处的。毕竟卫生署不想要增加医师总量。 不过从中得到的推论是，也许该减少台湾医学生的招收量。 不想要增加医师总量，却增加医学生招收量，岂非背道而驰。 -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.198.63 ※ 编辑: daze 来自: 140.116.198.63 (12/23 20:01)