作者liu2007 (薯)
看板ask-why
标题[请益] 进步的民主结果就是两党相争吗?
时间Sun Jan 15 01:42:24 2012
今天跟朋友闲聊
聊到投票投给谁的原因
我认为选总统里应选贤与能
而非政党
所以我投神掌
当然不是说神掌英明
我纯粹只是期待能够为「朝这政党恶斗死水砸一颗石子」 尽一份力量
讲白话一点就是「喇低赛」
当然结果是蚍蜉撼树
接着我朋友突然跟我说：
「进步的民主最後都会走到两党相争的地步，美国如是」
我没有反驳
因为我不知道怎麽反驳
只是觉得民主的精神之一不是多元、自由吗?
为何演变到最後所谓的民主变成了二选一的是非题呢?
想请教一下
1.我对美国政治没研究，不过依稀记得好像也是两党独大的选举局面
请问美国的选举跟台湾的选举大概有什麽不一样的地方吗?
2.如上述所问，进步的民主最後一定是两党相争的局面吗?
还是我朋友在BS ??
--
If a child on the street who has nothing is willing to share,
why are we who have everything still so greedy?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 106.1.104.75
1F：推 WINDHEAD:如果制度是第一名赢者全拿的话,自然不会有小党的空间 01/15 02:26
2F：推 visorkk:内阁制比较有多党存活的空间 01/15 02:55
3F：→ visorkk:至於总统制内阁制哪个好就难说 双方都有一蹋糊涂的例子 01/15 02:56
4F：推 gamer:德国就不是两党独大，这是制度问题，跟是不是进步民主无关 01/15 03:10
5F：→ gamer:内阁制或总统制也和多党存活空间大小无关，这完全是选制的问 01/15 03:11
6F：→ gamer:题，简单的说，参选的门槛越高，当选的难度越高的制度越容 01/15 03:14
7F：→ gamer:易造成集团靠拢的情况，最後演变为只有少数政党的情况也是可 01/15 03:15
8F：→ gamer:以预见的。 01/15 03:16
9F：推 eliec:如果不是5%，是2%、1.5%，台湾很多小党也会出线~ 01/15 03:41
10F：→ ciswww:不分区也才34席 01/15 13:34
11F：推 gamer:5%或是1%可能不是重点，德国也有5%门槛，但同样是多党林立。 01/15 22:09
12F：→ gamer:如果改采联立制，台湾要形成三党到四党并立的情况并非不可能 01/15 22:10
13F：→ gamer:实际上在改成单一选区前，因为当选门槛低，就曾出现国民两党 01/15 22:10
14F：→ gamer:都未过半的情况。 01/15 22:11
15F：→ Ebergies:同意楼上 01/17 21:12
16F：→ Ebergies:另外我倒觉得一党的基本盘过半才是问题 01/17 21:13
17F：→ Ebergies:应该是问题比较大 01/17 21:13