作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板ask-why
标题Re: [请益] Discovery 看穿读心术
时间Wed Jan 18 00:47:32 2012
高明的骗术往往80％真实，但是关键处有假
节目中的分析是在协助观众，帮这位心灵大师做合理的解释
如果节目没有说明，这位心灵大师出错的机率
那麽这些分析，只是在强化心灵大师的优越才能
弱化观众的怀疑。
或许我对『看穿』 这个动作是抱持着拆穿的态度
我认为节目应该是 拆穿 『读心术者』神奇的地方。
而节目呈现的方式 则是
由心理或行为的研究说明『读心术者』真的可以这麽神奇。
然而 『读心术者』真的可以这麽神奇吗？
我认为当然没有，因为节目如果不是作假，就是把不准的都删掉了
这两者都是不符合科学精神的。如果这样的行为还号称是科学
那麽必是伪科学无误。
※ 引述《unfinish (笑吟吟的淫淫笑)》之铭言：
: ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言：
: : 看了半天，想说节目会告诉我们如何看穿
: : 结果并没有
: 因为看了半天 你还是完全没看懂啊
: 一般人对於读心术的认知 就是能直接看穿你心里在想什麽
--
民主制度就是，精英者必须说服众人听他的意见。
集权制度就是，众人不必思考，众人只要听他的。
笨蛋懒得思考，懒得分辨哪个精英说得比较有道理
所以往往喜欢集权制度。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.32.75
1F：→ a001ou:有任何证据说影片中把不准的都删掉吗? 为何要这样自我设限? 01/18 04:25
2F：→ kevinjl:如果一个报告 没说他删掉不准的 那你怎麽看待那个报告？ 01/18 09:08
3F：推 Equalmusic:你已经假设他把不准的删掉了来做推论, 问题是你这假设 01/18 11:23
4F：→ Equalmusic:怎麽来的？ 01/18 11:23
5F：→ kevinjl:相信心灵大师猜中密码不会错的假设比较合理 还是假设会猜 01/18 12:03
6F：→ kevinjl:错，比较合理？ 01/18 12:04
7F：推 Equalmusic:你自己假设一个东西, 然後这个没办法检验的假设去指责 01/18 16:54
8F：→ Equalmusic:人家节目, 你不觉得过度推论了吗？ 01/18 16:55
9F：→ Equalmusic:再者, 而且这是做节目不是写 paper, 如果他命中率太低 01/18 16:56
10F：→ Equalmusic:那节目的制作成本也太高了吧 01/18 16:56
11F：推 wild68:因为难猜中-->假设他会错-->节目呈现都是猜对--> 01/18 18:33
12F：→ wild68:-->得证他是伪科学。 这是什麽科学？ 01/18 18:33
13F：推 gamer:某些程度我同意keninjl的论点，我连看paper都会假设这里面的 01/18 23:29
14F：→ gamer:数据有非经过统计学处理的筛选过.... 01/18 23:30
15F：→ a001ou:楼上的假设ok 但那该提出自己为何这麽认为 是因为其他佐证 01/18 23:33
16F：→ a001ou:文献不支持又或者自己做的跟paper上不同 要怀疑就要有根据 01/18 23:33
17F：→ a001ou:而非预设立场直接说 这paper肯定有挑data 这样样根本没什麽 01/18 23:34
18F：→ a001ou:好讨论的 因为这是个人好恶 喜欢就喜欢不喜欢就不喜欢 01/18 23:34
19F：→ a001ou:如此而已 01/18 23:35
20F：→ eliec:我有个学弟喔，常在咪挺的时候说 "我觉得作者就是这个意思" 01/18 23:45
21F：→ gamer:该怎麽说呢，多看一下论文就会懂了，有些实验数据实在是好的 01/19 21:53
22F：→ gamer:不像话.... 01/19 21:53
23F：→ a001ou:我了解楼上说得那种 但老实说若是太烂的期刊那当初何必看他 01/20 01:09
24F：→ a001ou:若有一定程度的期刊 至少都经过peer review了 我是愿意选择 01/20 01:09
25F：→ a001ou:相信啦 毕竟多数的研究不会只有这篇paper在做 相关文献 01/20 01:10
26F：→ a001ou:看得够多 是不是唬烂多少也能判断不是吗? 那判断基准为何? 01/20 01:11
27F：→ a001ou:依然是其他文献无法佐证该篇paper的结果不是吗? 有凭据的 01/20 01:12
28F：→ a001ou:合理怀疑才有讨论空间 但本篇原po明显就主观认定就没啥好说 01/20 01:13