作者victor77 (bird)
看板ask-why
标题Fw: [问题] 有关自由人主义
时间Thu Jan 19 21:06:05 2012
※ [本文转录自 Policy 看板 #1F60RjPZ ]
作者: victor77 (bird) 看板: Policy
标题: [问题] 有关自由人主义
时间: Thu Jan 19 20:04:58 2012
已经拜读了傅利曼的作品"选择的自由"
不过他对於政府管制道德的论述很缺乏
有没有什麽理论或学者
提出证明政府管制个人自由愈严格
则社会道德愈败坏的实例
类比政府管制经济愈多
则市场效益愈低落
--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.170.141
1F：推 houkoferng:傅利曼并不是做道德研究的，你要找伦理学相关的着作 01/19 20:15
有些最小政府理论的学者像诺齐克
虽然提出个人权利至上的理论
但是好像没有说明政府管制道德的结果
看起来说服力不太够
然後伦理学又跟政府功能没什麽交集
所以来问看看这方面有没有新进展
※ 编辑: victor77 来自: 59.104.170.141 (01/19 20:32)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: victor77 (59.104.170.141), 时间: 01/19/2012 21:06:05
2F：推 daze:自由人主义并没有说政府管制道德的结果一定是不好的。而是说 01/20 00:11
3F：→ daze:即使能导致好的结果，政府也不该管制道德。 01/20 00:12
4F：→ daze:自由人主义者会argue说，虽然骑机车戴安全帽的确能保护骑士， 01/20 00:13
5F：→ daze:但是政府不该立法强制机车骑士一定要戴安全帽，而应该是由机 01/20 00:14
6F：→ daze:车骑士本身出於自己的选择，决定自己要不要戴安全帽。 01/20 00:15
7F：推 daze:"自由"是核心的铁律，侵犯了就是不道德。即使能导致好的结果 01/20 00:27
8F：→ daze:，结果不能用来证明手段的正确。 01/20 00:28
9F：→ victor77:感谢解惑... 01/20 00:42
10F：→ victor77:不过这样完全不限制个人自由跟无政府主义很像说... 01/20 00:45
11F：推 daze:无政府主义本来就是从自由人主义的一派。 01/20 11:19
12F：→ daze:对自由人主义者而言，自由的唯一限制是"不侵犯他人的自由。" 01/20 11:20