以前高中老师推荐过他的书 看了还挺喜欢的 但是刚刚点进原PO给的连结去看 却觉得里面的内容怪怪 囧... 文章先说出他的主旨： 有些事，必须先了解，然後才能相信。 有些则是必须先相信，然後才能了解。 能创新的人，不只是先相信的人，而且深信不疑。 接着说了笛卡尔和法国科学家的故事 他假设 可能是笛卡尔一开始就不相信传说 所以他想不出合理的作法 法国科学家想和笛卡尔别苗头 既然笛卡尔不相信 那他就必须先相信 结果他解出了 这里感觉就像在自圆其说 如果笛卡尔一开始就不相信传说 那他应该连拿笔计算这件事都不会做 不就是因为他怀疑传说的合理性 所以才会想验证吗？ 而另一位法国科学家占了50年後的便宜 在笛卡尔的基础上做实验 结果解出了 但是能够说他一定是先相信传说吗？ 我也可以说 只要有 「怀疑」（笛卡尔与法国科学家都有怀疑） 「集思」（笛卡尔当时可能没找别人讨论 法国科学家可算是集他自己和笛卡尔之力） 最後得到「论证」 一样能有相同的结果 中间提了齐柏林发明飞船的故事 大家都不相信他 最後他成功了 成功的例子大家都耳熟能详 但是其他看不见的失败例子 谁会知道 拥有卓越的想像力 （有许多奇想 但是自己也还不知道如何达成） 或是超越当代的智慧（自己很确定可以办到 只是其他人还不能理解 或是当时科技水平还不够） 或者是惊人的毅力 （虽千万人吾亦往矣的精神） 这些特质 我想都比仅仅用「相信」来解释要更周详 （岔一下题外话 很常听到这种说法： 「本来大家都当他是疯子，结果他真的成功了，一夕之间疯子成了天才。」 其实天才一直都是天才，他脑中的思维和日常行为举止始终没有改变。） 最後又提到哥伦布 他认为往西航行也能到印度 当时大家不相信他 最後他发现美洲新大陆 还把美洲原住民叫成印度人 哥伦布的想法并没有错 只不过当时他的航程还没有走完 我们可以说他无心插柳 也可以说他极富冒险犯难精神 但是他自己心中的「相信」根本还没有被完整验证 而且最後「相信」还转变成「偏执」 反而看不清真相 这是非常可怕的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.121.159