※ 引述《bearhwa (文字暴露狂)》之铭言： : 接着说了笛卡尔和法国科学家的故事 : 他假设 可能是笛卡尔一开始就不相信传说 所以他想不出合理的作法 : 法国科学家想和笛卡尔别苗头 既然笛卡尔不相信 那他就必须先相信 结果他解出了 : 这里感觉就像在自圆其说 : 如果笛卡尔一开始就不相信传说 : 那他应该连拿笔计算这件事都不会做 : 不就是因为他怀疑传说的合理性 所以才会想验证吗？ : 而另一位法国科学家占了50年後的便宜 在笛卡尔的基础上做实验 结果解出了 : 但是能够说他一定是先相信传说吗？ : 我也可以说 只要有 : 「怀疑」（笛卡尔与法国科学家都有怀疑） : 「集思」（笛卡尔当时可能没找别人讨论 法国科学家可算是集他自己和笛卡尔之力） : 最後得到「论证」 一样能有相同的结果 「相信」和「把相信的事证明出来」是二回事。 笛卡尔相信「阳光烧船在古希腊不可能做到」，所以他总是想证明这点。 法国科学家相信「阳光烧船在古希腊可以做到」，所以他总是想证明这点。 : 中间提了齐柏林发明飞船的故事 大家都不相信他 最後他成功了 : 成功的例子大家都耳熟能详 : 但是其他看不见的失败例子 谁会知道 : 拥有卓越的想像力 （有许多奇想 但是自己也还不知道如何达成） : 或是超越当代的智慧（自己很确定可以办到 只是其他人还不能理解 : 或是当时科技水平还不够） : 或者是惊人的毅力 （虽千万人吾亦往矣的精神） : 这些特质 我想都比仅仅用「相信」来解释要更周详 : （岔一下题外话 很常听到这种说法： : 「本来大家都当他是疯子，结果他真的成功了，一夕之间疯子成了天才。」 : 其实天才一直都是天才，他脑中的思维和日常行为举止始终没有改变。） 「卓越的想像力」和「超越当代的智慧」只足够让你产生心中的景象。 然而，如果你不相信自己心中的景象一定可以成真， 你不可能有惊人的毅力，而且遇到困难就会放弃。 : 最後又提到哥伦布 : 他认为往西航行也能到印度 : 当时大家不相信他 最後他发现美洲新大陆 : 还把美洲原住民叫成印度人 : 哥伦布的想法并没有错 : 只不过当时他的航程还没有走完 : 我们可以说他无心插柳 也可以说他极富冒险犯难精神 : 但是他自己心中的「相信」根本还没有被完整验证 : 而且最後「相信」还转变成「偏执」 反而看不清真相 : 这是非常可怕的事 我大致同意。 相信未验证的事没有错， 错的是相信未验证的事，而且要大家一起信， 这是反自由、反民主的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.234.59 ※ 编辑: danny0838 来自: 114.37.234.59 (01/23 10:59)