对我来说「相信」是基於「赌」，「我相信相对论成立」逻辑上完全可以代 换成「我赌相对论成立」，而相信本身只是一种表象。在知识的应用上我们通常 需要很多前提才能思考，这时思考知识论问题会过度地增加思考和沟通的麻烦。 但视状况需要我还是能就每个赌注的可能性做讨论。例如我也不排除所有知识皆 为假的可能性，但那作为赌注太没有意义了，即使赌这边而赢了也毫无价值，人 们没办法做任何对事情有帮助的努力或甚至保证自己比赌输的另一边赢得更多。 以上你可以说是不存在的骑士版的巴斯卡赌注。我不会说这是信仰，我认为信仰 的概念相差比较远。 　　我想把「赌」说成「相信」和有些生物学家会说出的「某生物演化出○○是 为了ΔΔ」这种句子很像，这并不代表他们认为生物的演化有目的性或者他们仍 然相信拉马克，只是并不是每个主题都需要讨论演化机制，而人们宁可用普通一 点的词来避免错误地吸引读者的注意力。 　　如果你问我相不相信鬼存在的话，因为我没有足够的依据来判断它的可能性 （这比上帝更难，我认为根据「假说的简约性」来赌上帝不存在是相当合理的选 择），所以我只好不下赌注；或者说：不管赌哪一边，都只能说是在乱猜而已， 这样的回答没有参考价值。 ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : http://tw.myblog.yahoo.com/heart-0321/article?mid=264 : 王溢嘉在《怀疑笛卡尔，相信哥伦布》说了一个故事， : 大意是，我们要先相信一件事是真的，然後才能找到证明方法，最後看见它。 : 这不只适用於宗教（先相信神，才能看到神蹟）， : 也适用於创造（先相信飞行船是可能的，才能做出来）。 : 我想到另外一件事：科学理论何尝不是如此？ : 初次听闻相对论时，除非你刚好有足以验证相对论的背景知识，否则「努力学习 : 就能学到足以验证相对论的背景知识」会是个「假说」，而且无法证伪。 : 即使有几千几百个专家学者、学长学姐分享他学了什麽再学了什麽，然後就知道 : 相对论是真的，你不能确定他们不是联合起来唬你，也不能确信你和他们一样学 : 得会。 : 如果相对论是科学的，需要的背景知识会是一块一块砖叠起来的，然而你怎麽知 : 道这些砖都存在呢？其中几块关键的砖可能已经亡佚、掉在世界上某个难以寻到 : 的角落、甚至是被刻意隐藏了。 : 「努力学习就能学到足以验证相对论的背景知识」和「努力工作就能年收入一百 : 万」差不多：在达成目标以前，都是信仰。 : 由於这是信仰，在你尚未亲自验证一个科学理论，而你又没有足以验证它的背景 : 知识以前，相信它是被妥善验证过的，就是某种程度的信仰。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.79.22 ※ 编辑: hermitwhite 来自: 111.253.79.22 (01/24 13:54) ※ 编辑: hermitwhite 来自: 111.253.79.22 (01/24 17:12)