大家好，我先自我介绍一下， 我是生态演化本科系的小美眉， 不是生物姊姊喔! ^.< 本篇文章目的是让大家聊聊对科普书的想法啦! 我脑袋糊涂，没有条理分明、没有文情并茂，请多多包涵。 相信有很多人是因为科普的亲民，而对某些领域产生兴趣， 我自己是因为科普书而沉在演化学的领域。 这个故事要从八百年开始讲， 第一本科普是什麽已经不可考了， 但我认识DNA这个东西，是国小看科幻小说知道的， 倪匡有一本书在讲返祖现象， 讲了好多次DNA，害我还特地去问老师那是什麽东西。 国中开始接触天下科普，还有较小的出版社的书，像是胡桃木、大树文化等， 讲到大树文化，我超爱的! 爱到几乎是买下了他家全部的书， 虽然大树後来再见了，但是那种出版业的风范永存在喜爱自然的爱好者心中。 (默哀) 讲到演化学，我想很多人都是从自私基因入门的。 在看自私基因前，我有读过另一本叫做演化之舞，老实说我看不太懂这本书， 以国中生的知识，读天下的科普还蛮难的，更遑论他提的概念非常...离课本非常远。 我那时觉得这本书好厉害，从全新的观点在看生物，新到到我看了两三次还是看不懂。 直到看了自私的基因，才稍微懂得课本以外的演化学是什麽。 (题外话，我不是说那本书很糟，而是我当时真的看不懂， 我自以为读那种书很厉害，所以有发愿要读懂能跟同学炫耀， 但不知道是我基础知识太差还是他翻译的问题，我看了两三遍只有抓到很浅薄的概念) 在高中开始乱看，是不是生物我都读， 有天我在读 [别闹了费曼先生] ， 在大学教高分子材料的舅舅见了大惊: 你看得懂?? 我是读完了，但又是一本不知道在读什麽的书。 高中时期那几年能看得到的生物(偏演化、不含生医)科普我几乎都看过了， 熊猫的大拇指、孔雀与蚂蚁、雀喙之谜、黑猩猩悲歌、红色皇后、盲眼钟表匠等等。 现在回想起来，当时看书没有消化或沉淀的习惯，就把它们当倪匡小说样看完了。 说说书本的理论概念是没有问题啦，但是真的要弄懂很多细节就没有啦! 後来大学在外地念书，我的科普墙也不再增添， 倒是回家的时候，还会顺手抄几本起来翻。 这一翻不得了。 我以为我能信口说出几百个课本没有的专有名词、概念，我好厉害， 却在大学重翻的时候，崩坏了。 我发现过去从来没真的懂，就像读小说一样， 读完了，嗯，这本就是ooxx的故事。 我用了很多时间，把重要的书重新读过，还画重点作笔记， 不知道是知识支撑起阅读的力量，还是对於过去的自大感到羞愧。 我曾经说出书本的各个概念， 却没有意识到A书与B书理论的矛盾， 当年的囫囵吞枣，却在此时害我肚子疼。 或许是这样，在我那没什麽读书风气的系上， 我在遗传学课堂上非常努力吞下老师说的话， 那是我正式接触真正的生物演化学(与统计相关、以数学表示)的契机。 读越多变得越自卑， 我几乎承认我过去完全不懂演化生物学。 顺着书的逻辑，没有反刍消化， 无法思考彼此间的矛盾，看不到该书的谬误， 这是我在科普跌的一大跤。 除了我的背景知识不够，只能囫囵吞下， 我认为最重要的原因是科普书花了三四百页在描述他的理论， 给你一千两百个例子，给你灿烂的词汇，褒奖一下自己在该领域的成就， 然後我就相信了。 (呆) 不论在什麽领域，如果我全然不懂，却有个人天花乱坠讲得嘴角全泡， 我都有可能变成他的信徒。好可怕。 最可怕的是，我曾经是道金斯(自私基因)的信徒，也同时是马古利斯(演化之舞)的信徒， 明明他们彼此针锋相对的篇章我看了几十遍，却只因为他没有明白写出敌人的名字， 我就变成墙头草，好可怕。 然後我决定进入这个领域，研究所读的就是演化生物学。 我花比较多心力是行为生态学的部分，就是一般人知道的动物行为学。 以学术研究的方式在读演化学， 非常不一样。 论文讲究的是精准，谁跟你一千两百个例子、谁跟你三百页花花绿绿， 指导教授教我要看穿作者想要掩盖的污点、显着星号後的阴谋，别被作者傻傻带着跑。 (尤其是在演化学界这种嘴炮无敌的领域) 动物行为学不是心理学， 研究方法很不一样，对资料的解释方式也很不一样， 一样的是，经常被作者以外的人过度延伸。(例如社会达尔文主义) 我常常发现，被发表在媒体上的论文， 记者总是下很耸动的标题，用很粗糙的方式描述结论， 导致 [英国研究] 变成一种很奇妙的代号。 我每每看到英国研究，都会肃然起敬一下， 是什麽样的学术环境，才能让各个领域的专家们， 可以放肆投入研究 "对人类没有什麽直接贡献"的议题? 对学术如此包容，如此气度的环境，真令人羡慕。 又扯远了，讲回科普书吧，我现在在看科普书的时候， 所谓作者言之凿凿的证据，我都保留着很大的幻想空间， 当年做实验发表的那个reference真的有说过这句话吗? 还是科普作者擅自引申? 做实验的那个人，是否遵循着学术伦理? data的信任度是否有权威期刊的背书? 我现在已经过了看科普学知识的阶段，因为我知道科普没有reviwer， 读者没有能力辨别作者是否有刻意引导，是否七分证据十分话。 科普是很好的入门书，在新接触的领域给予一些架构， 对一般民众嗑牙已经非常足够。 但是提到要从学术角度互相切磋、互相纠正别人的理论， 科普是不值得我信任的。 当然我不是说所有的科普都没有价值， 我曾经读过一本....我不承认他是科普，他好难!! >.< 他难在用了非常非常多的统计语言，没有统计基础的人牙齿会断掉。 我小时候跳着看，後来学了统计我冒着断牙的风险再读过， 我终於承认我有用心看那本书。 (那本书叫啥我想不起来，我过两天回娘家查再来补充) 所以，论战科普书这件事情，我还蛮无能为力， 我不敢对於我一知半解的东西宣称什麽立场。 这可能是我在演化领域中，学到最宝贵的东西。 我刚刚想一想，叫生演小美眉太鳔脸了， 我都生小孩了，可以叫人家生演阿姨吗? >/////< -- 不要惹我生气 不然我放火烧你家 = 地狱怪客。火焰女 = --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.183.89 <囧> 我在工作的地方(生医领域)认识一个博班学姊， 她博士念的好像不是很顺利，根据她学妹的看法，学姊的理论基础有问题， 但是头已经洗一半下去了，博五的她不可能重新换题目再来。 我隐约知道的事件是，她实验的data经过了一番"整理"， 将样本中令人欢喜的结果特地挑出来不断地讨论， 而落在无显着差异区块的那些样本，默默被鬼隐。 我不知道paper的reviewer能不能发现他的伎俩， 但是我在UCLA同领域念书的表弟对这件事的看法是: 靠!怎麽那麽贱! 谢谢您的赞美，她超皮的 <囧> 对不起我白痴白痴的，手残写错 我是要写"演化之舞"的概念跟"自私的基因"概念互有冲突 手残给他写到生态大老的名字去了~ 喔喔有一些是这样，但是我提到的是指从paper来的那些! 就是在lab meeting的时候老板会拿出来讲给大家听的那种怪paper~ ※ 编辑: eliec 来自: 122.116.183.89 (02/06 05:19) ※ 编辑: eliec 来自: 122.116.183.89 (02/06 05:20) 其实也不一定，有些科普写得非常中肯，除了用字遣词的问题， 也有不少作者已经渐渐往 [充分揭示证据]的方向来写作， 我近几年挑书的条件是ref，没有附上完整ref的科普就不太看了。 虽然我不一定会针对我有疑问的地方去深入研究， 但如果我想找，我要可以找得到答案， 我要能够亲自确认论文内容跟作者引申的尺度。 育儿的关系，我现在科普的重心有点转往人类的行为跟脑神经科学， 因为有实务上的必要，在最近看的书中， 我真正动手去查paper比写毕业论文还用心~ XD 我个人觉得，在学界发表的议题一旦牵涉到宗教，经常会失焦。 一开始挑战了大老的理论，难免大老会跳脚， 但是现在我接触到的期刊或是老师上课的内容， 似乎都有把selfish gene当作前提的味道了~ 从生理的角度来看，或许跟MHC有关， MHC是一系列跟免疫特异性有关系的蛋白质分子， 很多动物(鸟、哺乳类)似乎倾向选择与自己MHC差异性较大的对象为配偶， 透过的机制有可能是外型、嗅觉(气味、费洛蒙)、择偶方式(叫声、手段) 优点是能够使子代在免疫方面具有更好的fitness。 以这三个关键字就可以找到非常多期刊了! kin selection , MHC , diversity ※ 编辑: eliec 来自: 122.116.183.89 (02/07 22:35)