※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言： : 刚才在苹果日报看到这篇 : http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/local/20120301/112515 : 我记得在美国多半的州侧录都是犯法的 : 侧录当证物也是无效的 : （毒树毒果理论？这个我不是很了解，这理论有的时候适用有的时候似乎不适用？） : 台湾的情况如何呢？ : 之前吴敦义选市长的时候的电话被录音的时候我就想问了 : 不过那个时候还太小不知道该问谁，也还不知道批踢踢（那时候好像也没批踢踢） XD : 想请板友帮忙解惑一下，感谢阿～ 要看录音录影的主体是谁 刑诉上规范拘束的主体是国家，实务上在侦查的通常就是警察 规定上是法官保留，也就是通讯监察书要有法官签发才合法(警察才能去录) 毒树果实是美国的东西，也就是非法程序取得的证据，没有证据能力 但是这东西在本国刑诉不是必然 只要经过158-4条「权衡理论」的七个标准「权衡」一下 (侦查方)非法取得的证据还是可以使用的，这也是国内学者一直强力批判的主题 在通讯保障及监察法(针对录音)，则的确有相关的规定 违反程序取得则不能作为证据，但条文上也是有解释的空间(要有情节重大) 以上都是侦查方取得证据能不能用的问题(有没有证据能力) 可以经当事人同意後合法(例如被录的人同意，或者经同意的搜索) 至於录音录影的主体如果是一般人，这个证据能力的问题应该不大 因为不是侦查方干的，刑诉上的规定是要保护人民抗衡国家机器的力量 毕竟要自保当然是偷偷录，如果还给对方知道才能用就没意义了 但讨论下去还是分很细，要看是谁录的、被录的人身份是什麽都又不同的规范适用 这边仅凭印象以白话叙述，要深入可以到法律板或者找书来看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.201.101