: → a001ou:请你去浏览Li.所服务的基金会网站 可以看到更多最新的抗 03/31 01:14 : → a001ou:血管新生疗法 我真的不了解为何您会有这样的错误认真 抗血 03/31 01:14 老大你从好几篇之前就开始一直说，误解、错误认知 我问你你指的是什麽，你又不讲 另外我上面才说了他们的网站我有看，你现在又叫我去看，到底是要我看什麽？ 看哪一页？那一页又可以「开导」我什麽「错误认知」？ : → a001ou:管新生疗法一直非常火红 但请您注意 演讲中虽然提出了清单 03/31 01:14 : → a001ou:但是这些东西的效力只在in vitro层级 也就是说活体中未必有 03/31 01:15 : → a001ou:效 why? 1.剂量 一般"食物"摄食方法很可能根本无法达到 03/31 01:16 : → a001ou:实验中的有效剂量 2.活性成份於活体中可能被其他代谢器官 03/31 01:16 : → a001ou:转化掉了 因此Li.的表中虽然放入了抗癌药物 来展现某些食物 03/31 01:17 : → a001ou:的潜力 但很抱歉 这样表示对於研究的发表与呈现是很有力的 03/31 01:18 : → a001ou:因为试验物质跟已知有疗效物质同样具有效力 但在实际上 03/31 01:18 : → a001ou:的差距非常大 因此若您仔细看影片会发现 Li.的演说重点 03/31 01:19 : → a001ou:仍放在药物治疗 表列的食物只是辅助 但从您的提问中让人 03/31 01:20 : → a001ou:误以为讲师表示现在抗血管新生药物不足 表列清单中的食物可 03/31 01:21 : → a001ou:代替药物唷～ 因此我开始才会以较为强烈的角度切入 另外 03/31 01:22 我真的觉得我文章是写给空气看欸...你真的有看我在写什麽吗？ 你说的 in vitro 层级问题，我已经把秒数都查给你看了 就说 lycopene 的实验证明你的所谓「一般"食物"摄食方法」 已经可以达到统计上显着的效果，你为什麽好像完全没看到？ 另外我不知道为什麽我的提问会让人误以为 讲师表示现在抗血管新生药物不足要靠食物才行？ 有效成分的剂量在制药的过程可以人为控制，药当然会比食物有效 这种等级的逻辑推论普通的小学生应该都办的到吧 说我看起来连小学生的逻辑都不如还真让人有点伤心... : → a001ou:影片2010年 现在2012年 老实说一个药物的发展5～10年都可能 03/31 01:23 : → a001ou:太短 因此也许这让您觉得抗血管新生没落 但其实2年是很短的 03/31 01:23 : → a001ou:时间 03/31 01:24 : → a001ou:而您第一篇虽未提出影片 但内容确实引自影片中的清单不是吗 03/31 01:25 : → a001ou:若非看完影片後引发您抗血管新生疗法没落说 那更令人无法 03/31 01:26 : → a001ou:理解 非相关背景的人怎可凭6 7年前的资讯来推论现在的发展? 03/31 01:27 我前面不是已经说了我为什麽会觉得没落了？ 哪一段你觉得无法理解？ 你真的有读我的文章吗？ : → a001ou:我想提供问题的推导过程是很重要的 因为这样回答的人才有 03/31 01:32 : → a001ou:办法依提问者的推导过程了解提问者是从哪边开始走错 进而 03/31 01:32 : → a001ou:从分岐点点进行回答与互相导正 否则回答者只能猜测提问者 03/31 01:33 : → a001ou:如此将无法准确回答问题 03/31 01:34 所以你还需要哪些资讯和脉络呢？ 你前面跟我要半天的，针对肿瘤非正常新生在影片中的秒数和内容我都截给你了 活体实验的部份也给你了 我重看影片花了 20 分钟，听写打字可能也花了十分钟，也蛮努力了欸 为什麽你这篇回应好像都没看到一样我很好奇... -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 182.149.158.47