作者nidor (awful)
看板ask-why
标题Re: [请益] 马英九为什麽要涨油电价格？
时间Thu Apr 26 09:16:24 2012
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: : 离题一下，
: : 如果把国家想像成是一个拥有天然独占资源的公司，
: : 国家的收入完全不靠税金，仅仅靠贩卖（竞标）独占资源如何？
: : 例如说：电力，水资源，渔权，林业权，污染权，二氧化碳排放权，汽机车牌照费，
: : 诸如此类。
: : 如此一来所有需要外部化的成本都能够尽量反应在售价上，而且不另外徵收税金，
: : 可以降低因为税金导致价格偏差，造成市场不效率的成份。
: : 经济学家总是有两只手，那另外一只手呢？
: 一个天然独占资源的公司根据寇斯的交易成本理论
: 本来就可以透过产权的定义来将外部成本内部化 去除市场失灵的价格扭曲
: 换句话说
: 就是国家照市场规矩办事 可以把本来会造成市场不效率变效率 这是没错
: 然而问题是国家不是公司 国家的财政要考量的不是只有赚钱而已
: 在只有利润至上的自由市场上 所有资源的配置以边际收益等於边际成本为效益最大
: 然而政府赚钱要拿来做什麽？
: 提供公共财、财富重分配、产权界定这些政府职能没有一样是赚钱就会做得比较好
: 而这些政府职能做得好 也不见得跟自由市场上资源配置效率有任何关联
: 所以根本问题是政府比市场容易失灵 专卖制度容易造成钻营(rent seeking)的弊端
政府的确是比市场容易失灵，但是似乎不是你所说得那样。
现实的情况，国家一样有专卖制度，例如水电目前仍然是专卖，
看起来没有陷入钻营的弊端，反倒是被批评经营绩效低落，政治力干预价格等等。
这是否跟政府的股东结构有关，某种程度上立法院算是股东大会。
既然政府职能是否完善，与市场效率没有关系，那为什麽不选择增进市场效率的制度？
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.229.67
1F：→ Oikeiosis:...就跟我不懂你为什麽说盐铁论没有外部性一样 04/27 12:38
2F：→ Oikeiosis:我也不懂你说没有钻营是什麽意思。钻营也是有定义的 04/27 12:39
3F：→ Oikeiosis:也就是用非市场价格取得服务（包括排队、游说、裙带等） 04/27 12:40
4F：→ Oikeiosis:那你说的政治力干预价格不就完全符合钻营的定义吗？ 04/27 12:41
5F：→ Oikeiosis:难道你的钻营的定义有特别不一样吗？ 04/27 12:44
6F：→ Oikeiosis:另外再回到你问 若无关政府职能的情况下 何不促进效率? 04/27 12:47
7F：→ Oikeiosis:其实要回答这个问题就必须回到政策脉络来讲 04/27 12:48
8F：→ Oikeiosis:如果政府失灵的风险够小 增加管制做就会受到欢迎 04/27 12:49
9F：→ Oikeiosis:但是在政府已经失灵 管制成本高的情况下 去管制才受欢迎 04/27 12:50
10F：→ Oikeiosis:抱歉 「去管制」的意思是「去除」管制措施的意思 04/27 12:52