※ 引述《nidor (awful)》之铭言： 很好奇你记不记得你自己本来在讲什麽... 尤其是你给的新闻连结可说是毫无意义 这些人尽皆知的新闻根本无需引用 没有人会因此知道新东西 : : → Oikeiosis:国营企业民营化已经讲很久了 从陈水扁选总统就在讲电网 04/30 21:56 : : → Oikeiosis:当初推汽电共生时 分散式供电的自由化也一直在讲 04/30 21:57 : 台电售电价约每度两元，收购汽电共生每度最高3.93元，平均每度收购价差1.4元 : 可见汽电共生为政策补贴项目，不具市场竞争性，无法提供分散供电所需能力。 : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/23/today-fo6.htm 所以呢？ 你当初要表达的是专卖制度很好 看不出有什麽经济不利 结果现在自己找到专卖下市场不利的例子 那又怎样？ 很好啊 你回答了自己最初的问题啦 另外 你讲得「可见...」是你自己加上去的 根本没有任何凭据可言 普遍而言 汽电共生的能源效率高 有重工业的国家为了环保与能源效率考量 本来就有诱因采取汽电共生的设备 唯有在产油国 还有像台湾这样电力补贴国 才变成说必须另外补贴汽电共生设备才能让产业界有诱因采用 说到底这就是电价过低造成的弊害 怎麽能推出「无法分散供电」这种完全无关的结论呢？ 请稍微注意一下推论吧 : : → Oikeiosis:当初开放台塑做汽油也是要打破垄断 很奇怪是你都看不到 04/30 21:58 : : → Oikeiosis:台塑一直对国营产业的超额利润虎视眈眈 总想插一脚 04/30 21:59 : 台塑对於汽油外销的巨额利润虎视眈眈，对於国内零售业务仅是聊备一格， : 甚至因政府政策性干预售价，每月内销亏损约8亿。 : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/12/today-t1.htm : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/2/today-fo6.htm 没有错 政策干预售价造成亏损 所以呢？ 请问台湾石油产业打破垄断了吗？ 下游厂商对台塑中油有任何讲价能力吗？ 很显然结果就是台塑插入垄断市场 分享垄断地位以及超额利润 （变寡占市场） 没有达到本来想打破垄断的效果 你不是一直说台电中油台水没有竞争者 不可能有竞争者 那请问你自己找这些例子来是不是表示你恍然大悟了呢？ : : → Oikeiosis:而台电等国营企业的董座很多都必须在政治上投桃报李 04/30 22:01 : : → Oikeiosis:运用福利金、回馈金、补贴方案等公家钱来配合政客企图 04/30 22:02 : : → Oikeiosis:之前立委自己清查出来 台电光是配合经济部一个专案 04/30 22:03 : : → Oikeiosis:就得赔两百多亿 赔的比人家整个县拿的预算都还要多 04/30 22:04 : : → Oikeiosis:事实与理论俱在 你认为与现实不符 那就拿你的现实出来吧 04/30 22:06 : : → Oikeiosis:统计结果拿出来 大家都没话说 04/30 22:07 : 补贴方案你认为是钻营，汽电共生拿了大笔补贴你又认为是电力自由化，同样的行为 : 到底是为了保持独占钻营还是为了促进市场自由化？ 补贴方案是钻营 汽电共生的补贴本来是为了要实现电力自由化但是失败的尝试 这有什麽矛盾的地方？ : 不仅如此，台电为了配合政府政治决策，光是核四厂停工再续建就损失约1800亿， : 台电也曾反对核四停工的政策，但显然没有效果。 : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20030628/144214 : 因为公司结构，资金由国家提供，预算要通过立法院同意由总预算支出， : 董事长总经理由政府指派，不得不配合政府决策并吸收亏损， : 你却认为是董座汲汲钻营急於付出大笔钞票换取自身利益，我想这是倒果为因的说法。 钻营的定义是为了保持垄断地位而做出不利生产、市场价值的支出 这在没有政策压力的一般垄断商也是如此 当有潜在竞争者时 垄断商就会低价抢市 甚至用低於成本的价格去加强垄断 所以说配合政策的不利措施 就是保证国营企业保证垄断的手段 这完全正常合理 这并不是说董事长或总经理自己去钻营 要求政府恶搞自己公司 而是为什麽政府指派的董事长、总经理要配合政府政策？ 根据公司治理原则 董事长、总经理的营运目标是要赚钱 不赚钱就应该下台 但很显然他们的任命就不是为了要让国营企业赚钱 而是要配合政策 如果他们不配合政策 他们就会下台 所以他们宁可让公司亏大钱也会配合政策 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.123.84