※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 很好奇你记不记得你自己本来在讲什麽... : 尤其是你给的新闻连结可说是毫无意义 : 这些人尽皆知的新闻根本无需引用 没有人会因此知道新东西 : : 台电售电价约每度两元，收购汽电共生每度最高3.93元，平均每度收购价差1.4元 : : 可见汽电共生为政策补贴项目，不具市场竞争性，无法提供分散供电所需能力。 : : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/23/today-fo6.htm : 所以呢？ : 你当初要表达的是专卖制度很好 看不出有什麽经济不利 : 结果现在自己找到专卖下市场不利的例子 那又怎样？ : 很好啊 你回答了自己最初的问题啦 : 另外 你讲得「可见...」是你自己加上去的 根本没有任何凭据可言 专卖的不效率人尽皆知，但是某些东西有自然独占的倾向，难以增加竞争厂商。 既然无论如何都要专卖，保证会造成不效率，那其实可以考虑把对市场的不利因素 集中在专卖方面，避免以税负影响市场价格。 收购价格代表生产汽电共生之成本最高达每度3.93元，无法达到以每度2元进行 商业供电的竞争能力。 若汽电共生成本达商业竞争水准，那工厂若生产电力过剩足以售电时，将不需要任何 台电之电力净输入。（优先采购成本较低者） 若汽电共生厂商一边向台电采购电力，同时又以优惠电价售电与台电，这就代表 无法达商业竞争能力，仅是以政策补贴赚取价差作为获利手段。简单地说，电力 到厂商流了一圈出来又流回台电即可。 : 普遍而言 汽电共生的能源效率高 有重工业的国家为了环保与能源效率考量 : 本来就有诱因采取汽电共生的设备 唯有在产油国 还有像台湾这样电力补贴国 : 才变成说必须另外补贴汽电共生设备才能让产业界有诱因采用 : 说到底这就是电价过低造成的弊害 : 怎麽能推出「无法分散供电」这种完全无关的结论呢？ 请稍微注意一下推论吧 假设太阳能收购电价每度12元，台电售电每度3元，民众会选择使用台电之电力， 并将太阳能电力完全售出给台电。甚至选择以台电之电力卖还给台电赚取价差。 若采用电力专卖赚取政府财政，势必会大幅提高电价，相对而言可造成再生能源 真正的诱因，无需另行补贴。此时补贴造成的弊端就会消失。 : : 台塑对於汽油外销的巨额利润虎视眈眈，对於国内零售业务仅是聊备一格， : : 甚至因政府政策性干预售价，每月内销亏损约8亿。 : : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/12/today-t1.htm : : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/2/today-fo6.htm : 没有错 政策干预售价造成亏损 所以呢？ : 请问台湾石油产业打破垄断了吗？ 下游厂商对台塑中油有任何讲价能力吗？ : 很显然结果就是台塑插入垄断市场 分享垄断地位以及超额利润 （变寡占市场） 外销市场须与世界上所有汽油生产商竞争，并无垄断或寡占情况。 : 没有达到本来想打破垄断的效果 : 你不是一直说台电中油台水没有竞争者 不可能有竞争者 : 那请问你自己找这些例子来是不是表示你恍然大悟了呢？ 很显然台塑并没有因为打进寡占市场而能够享有超额利润，反而因为打进寡占市场 享有每月八亿元亏损。而八亿元的成本仅仅是为了取得外销的入场券。 台塑外销的巨额利润来自於低成本，低成本来自於对於污染以及工安管理的低标准。 外销的低成本与国内市场垄断或寡占无关。 : : 补贴方案你认为是钻营，汽电共生拿了大笔补贴你又认为是电力自由化，同样的行为 : : 到底是为了保持独占钻营还是为了促进市场自由化？ : 补贴方案是钻营 汽电共生的补贴本来是为了要实现电力自由化但是失败的尝试 : 这有什麽矛盾的地方？ 钻营是为了保持独占，自由化是为了打破独占。 如果台电蓄意钻营保持独占，势必尽一切努力妨碍自由化，阻扰汽电共生补贴， 若台电支持自由化，则补贴汽电共生势必不是为了保持独占的钻营， 不知道你为何觉得毫无矛盾？ : : 不仅如此，台电为了配合政府政治决策，光是核四厂停工再续建就损失约1800亿， : : 台电也曾反对核四停工的政策，但显然没有效果。 : : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20030628/144214 : : 因为公司结构，资金由国家提供，预算要通过立法院同意由总预算支出， : : 董事长总经理由政府指派，不得不配合政府决策并吸收亏损， : : 你却认为是董座汲汲钻营急於付出大笔钞票换取自身利益，我想这是倒果为因的说法。 : 钻营的定义是为了保持垄断地位而做出不利生产、市场价值的支出 : 这在没有政策压力的一般垄断商也是如此 当有潜在竞争者时 : 垄断商就会低价抢市 甚至用低於成本的价格去加强垄断 : 所以说配合政策的不利措施 就是保证国营企业保证垄断的手段 这完全正常合理 : 这并不是说董事长或总经理自己去钻营 要求政府恶搞自己公司 : 而是为什麽政府指派的董事长、总经理要配合政府政策？ : 根据公司治理原则 董事长、总经理的营运目标是要赚钱 不赚钱就应该下台 : 但很显然他们的任命就不是为了要让国营企业赚钱 而是要配合政策 : 如果他们不配合政策 他们就会下台 所以他们宁可让公司亏大钱也会配合政策 这个是合理的决策，因为公司营运要符合股东的价值。若股东因为想达成某些目的 而要公司亏大钱，那公司经营者就应该为股东达成这个目的亏大钱。 你这边的钻营定义与佛洛依德的精神分析有相当类似之处。 垄断公司若开价高，被认为赚取过高利润=钻营，若开价低，被认为打压竞争对手= 钻营。公司赚钱=钻营，公司亏钱=经营者钻营。目前现况垄断，没有人可定义一个 「适当不高不低」的价格，因此任何价格，任何营收状况都可以被认为是不利市场的 钻营活动。 就像佛氏认为只要分析每个人的梦，就能发现所有的人都有伊底帕斯情结一样。 -- Just because you feel it doesn't mean it's there Just because you feel it doesn't mean it's there -<There There>, Radiohead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.178.178