※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 所以呢？ : : 你当初要表达的是专卖制度很好 看不出有什麽经济不利 : : 结果现在自己找到专卖下市场不利的例子 那又怎样？ : : 很好啊 你回答了自己最初的问题啦 : : 另外 你讲得「可见...」是你自己加上去的 根本没有任何凭据可言 : 专卖的不效率人尽皆知，但是某些东西有自然独占的倾向，难以增加竞争厂商。 : 既然无论如何都要专卖，保证会造成不效率，那其实可以考虑把对市场的不利因素 : 集中在专卖方面，避免以税负影响市场价格。 好 什麽产业有自然独占的倾向？ 至少水电油在台湾没有自然独占的倾向吧 : 收购价格代表生产汽电共生之成本最高达每度3.93元，无法达到以每度2元进行 : 商业供电的竞争能力。 : 若汽电共生成本达商业竞争水准，那工厂若生产电力过剩足以售电时，将不需要任何 : 台电之电力净输入。（优先采购成本较低者） : 若汽电共生厂商一边向台电采购电力，同时又以优惠电价售电与台电，这就代表 : 无法达商业竞争能力，仅是以政策补贴赚取价差作为获利手段。简单地说，电力 : 到厂商流了一圈出来又流回台电即可。 每度2元不是商业供电的竞争价格 而是台电的平均售价 汽电共生的成本也不是台电购入的价格 而是台电依当时立法院通过的鼓励条例加价购入 这完全都是政策去扭曲价格机制的结果 跟汽电共生本身并无直接相关 汽电的能量投入是工厂锅炉产生的「废热」 所以其每度电的变动成本仅是每次初启的成本 可以说是极少极少极端便宜 其所谓的「平均成本」是把加装设备的固定成本用5～10年去摊提 也就是当初在鼓励工厂装设汽电共生设备时 就是打算补贴工厂快速回本 甚至让工厂可以赚取节约能源的利润 为何当时有这种政策？ 因为当时台电供电吃紧 备载容量不足 急需民间电力救急 所以用此政策约半年内 就补足了台湾当时电力缺口 现在回头 请以最最基本的边际成本的概念来讲 超低变动成本的汽电共生的电如果在自由市场上 均衡价格会在哪？ 当然是趋近於其变动成本 也就是近乎零的超超超便宜 偏偏台电被规定要高价购入 结果你却拿扭曲价格当成本 这是完全不对的 讲难听一点 当初配合政府政策装设汽电共生设备的工厂装都装了 就算台电每度两毛钱买 他们用不完还不是要卖 哪来什麽商业竞争问题... : : 说到底这就是电价过低造成的弊害 : : 怎麽能推出「无法分散供电」这种完全无关的结论呢？ 请稍微注意一下推论吧 : 假设太阳能收购电价每度12元，台电售电每度3元，民众会选择使用台电之电力， : 并将太阳能电力完全售出给台电。甚至选择以台电之电力卖还给台电赚取价差。 : 若采用电力专卖赚取政府财政，势必会大幅提高电价，相对而言可造成再生能源 : 真正的诱因，无需另行补贴。此时补贴造成的弊端就会消失。 奇怪了 明明就质疑你的立论跟「无法分散供电」无关 结果你就写你自己的心得 就假装没看到一样 OK啊 我完全同意大幅提高电价 停止补贴电力 这种方向很好啊 但是电力专卖「势必」提高电价 这是你自己幻想的 事实上台湾电力一直专卖 而且另行补贴还是越补越多 非常难以取消 : : 没有错 政策干预售价造成亏损 所以呢？ : : 请问台湾石油产业打破垄断了吗？ 下游厂商对台塑中油有任何讲价能力吗？ : : 很显然结果就是台塑插入垄断市场 分享垄断地位以及超额利润 （变寡占市场） : 外销市场须与世界上所有汽油生产商竞争，并无垄断或寡占情况。 我有问外销吗？ 石油的内销市场也不是只有车用汽油这个市场而已 台塑石油一年在台湾赚四百多亿 在车用汽油亏8亿 你就以为他在台湾赚不到钱吗？ 别忘了 台塑的本业是塑胶 轻油、乙烯、石油气 这些市场里谁才是老大？ : : 没有达到本来想打破垄断的效果 : : 你不是一直说台电中油台水没有竞争者 不可能有竞争者 : : 那请问你自己找这些例子来是不是表示你恍然大悟了呢？ : 很显然台塑并没有因为打进寡占市场而能够享有超额利润，反而因为打进寡占市场 : 享有每月八亿元亏损。而八亿元的成本仅仅是为了取得外销的入场券。 : 台塑外销的巨额利润来自於低成本，低成本来自於对於污染以及工安管理的低标准。 : 外销的低成本与国内市场垄断或寡占无关。 你不是说台电中油自然独占 不应该有竞争者 质疑了又当作没看到 开心讲自己的 : : 补贴方案是钻营 汽电共生的补贴本来是为了要实现电力自由化但是失败的尝试 : : 这有什麽矛盾的地方？ : 钻营是为了保持独占，自由化是为了打破独占。 : 如果台电蓄意钻营保持独占，势必尽一切努力妨碍自由化，阻扰汽电共生补贴， : 若台电支持自由化，则补贴汽电共生势必不是为了保持独占的钻营， : 不知道你为何觉得毫无矛盾？ 台电确实蓄意钻营保持独占 汽电共生的补贴是经济部提案立法院通过的政策 主体根本就不一样有什麽好矛盾的？ 当初台湾面临电力缺口 所以经济部必须在几个方案里挑一个可以解决电力缺口的方案 当时的几个方案 一个是涨电价 一个是汽电共生 还有就是开放电业自由化 各方角力折衷才会选汽电共生方案 台电是在不得已的情况下才接受执行这个方案 当然他们会从费率、电网位置来努力 让民营电厂无法在日後电业自由化时对台电产生威胁 : : 钻营的定义是为了保持垄断地位而做出不利生产、市场价值的支出 : : 这在没有政策压力的一般垄断商也是如此 当有潜在竞争者时 : : 垄断商就会低价抢市 甚至用低於成本的价格去加强垄断 : : 所以说配合政策的不利措施 就是保证国营企业保证垄断的手段 这完全正常合理 : : 这并不是说董事长或总经理自己去钻营 要求政府恶搞自己公司 : : 而是为什麽政府指派的董事长、总经理要配合政府政策？ : : 根据公司治理原则 董事长、总经理的营运目标是要赚钱 不赚钱就应该下台 : : 但很显然他们的任命就不是为了要让国营企业赚钱 而是要配合政策 : : 如果他们不配合政策 他们就会下台 所以他们宁可让公司亏大钱也会配合政策 : 这个是合理的决策，因为公司营运要符合股东的价值。若股东因为想达成某些目的 : 而要公司亏大钱，那公司经营者就应该为股东达成这个目的亏大钱。 ...如果你说的是「慈善组织」 那就算是吧 可是你说的是「公司」 不管是公司法也好 教科书也好 公司的定义就是要营利 要赚钱 不以营利为目的 就是与登记目的不符 就是背信诈欺 股东如果想要亏钱 应该要自行成立合乎目的的基金会 不得成立营利的公司 : 你这边的钻营定义与佛洛依德的精神分析有相当类似之处。 : 垄断公司若开价高，被认为赚取过高利润=钻营，若开价低，被认为打压竞争对手= : 钻营。公司赚钱=钻营，公司亏钱=经营者钻营。目前现况垄断，没有人可定义一个 : 「适当不高不低」的价格，因此任何价格，任何营收状况都可以被认为是不利市场的 : 钻营活动。 : 就像佛氏认为只要分析每个人的梦，就能发现所有的人都有伊底帕斯情结一样。 那就是你没看清楚我的立论 才会有如此错误的误解 垄断公司开价高 赚取超额利润 这是市场常态 无关钻营 开价低 压抑潜在竞争对手 这也是市场常态 也无关钻营 运用政治力、游说法案固定价格＝钻营 无论此固定价格高低 都是非市场活动 都是钻营 奇怪了 大二个经课本应该都讲得很清楚了吧 有需要在这里一直重复吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.138.99