我个人对这类问题的看法和复杂系统很像（事实上这是某种类型的演化问 题），制度发展的背景虽实际造就我们的态度，但以不同的角度为主体回答， 会造成论述间的不可共量性。我以为前面有些辩驳是这样基於针对的主体不同 才发生的。既然原post似乎不介意是从哪种角度回答，那我就分别说看看。 　　最远地，从文化演化的角度来说，有个派别的理论认为制度会自然选择。 这无关个人或群体「想要」（注意虽然这两种「想要」意义似乎相同，但实际 又指向两个几乎不同的集合）如何，而是哪种制度在特定的环境下稳定性高， 那在文化发展中就会自然地留下此制度，无论是从何种途径发展来的。例如这 个学派的Marvin Harris认为人类的婚姻制度最初关系到人与人间的联盟、社群 与社群间的联盟。联盟紧密的群体能够抵抗更多的生存压力。这也暗示了人们 倾向和外人而非兄妹姐弟联姻的原因。 　　如果前述的文化唯物主义观点是有效的（我是基於它有效的立场），那麽 可以认为在不同的社会中各自独立发展的婚姻或许会基於完全不同的机制，只 是因为它稳定所以不约而同地留存了下来。如封建社会特别需要婚姻来维系， 因为需要正统的子嗣；但不同环境的封建社会中被塑造出来理想的结婚对象又 不一样。我个人是认为制度的自然选择或许曾经相当有效，但以资讯发达且生 存压力降低的近代作为模型来看可能会相当程度地受混淆，因为模式的发展和 传播速度已经远超过制度的选择速度，而例如会受文化的流行所影响。如现代 平等主义发达，或许人们受维护理念一致性的驱力影响而超越利害地倾向支持 一夫一妻制。当然平等主义的普及也可能来自於其他类型的自然选择。另一方 面我们仍不确定基因上的自然选择在这里面影响多大（亦即我们不确定种种社 会趋性受基因影响的程度与方式）。 　　我要跳过婚姻实际发展的环境这个面向（偷懒）直接来看现况。为什麽当 前的个人会选择婚姻制度，我认为成因之一在於我们的社会一直以来建立着良 好关系的「典范」，透过电视电影小说...然後我们变成社会的一份子再把一边 在变迁的典范流传给下一代。可以说爱情至少有一部分的形式就是从社会获得 的，实现爱情的制度也是。当然每个人学习到的典范和接受程度又不一。 　　若要更个人性一点来回答的话就又有很多答案了，例如希望有半永久的关 系但又多少感到不安的人可以从婚姻中获得安全感（以仿照你原始问题的形式 来说的话，就是虽然相爱的人即使不结婚也能...但或许有人不确定是否对方爱 自己或甚至诉求的不是相爱），或者从婚姻制度给予伴侣的权利（例如合并报 税或甚至只是写在配偶栏上）中可以感到两个人紧密结合等等。就像前面讨论 过的人生的意义，说到结婚对个人的意义，又回到每个人可以决定自己那份答 案的状况了。 ※ 引述《leisureman (濯濯流涧月)》之铭言： : 有道是「婚姻是爱情的坟墓」。 : 但相爱的人们却常以结婚做为爱情印证的证明。 : 可是，为什麽要用结婚来证明呢？ : 相爱的人即使不结婚也能够长长久久直到生命的最後一刻啊。 : 所以，为什麽要结婚呢？ -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: hermitwhite 来自: 111.242.113.126 (05/12 10:56)