作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 偏远地区居民应该给予平等待遇吗
时间Wed Jun 6 00:12:07 2012
※ 引述《forever56 (56不能亡)》之铭言：
: 对於偏远地区居民
: 人们常常见到的就是遇到自然灾害时
: 常常要花很多的力气去营救
: 而且为了他们
: 要特别牵水电网路 开路 学校 医院......等等
: 但如果问为什麽不迁来都市
: 答案常常只是因为老家在那里
: 当然 每个人都拥有自由选择居住地区的权利
: 不过在商业化民营化的现代
: 偏远往往就成为高成本的代名词
: 以致於如今偏远地区的经营也就越来越难
: 所以 是否仍然应该追求国民待遇的平等呢???
基本上 我本来觉得这个问题还满纳粹的
因为长久以来政府严重的城乡差距已经造成许多问题了
现在又强调偏远地区的建设成本较高
意思就是说政府只要建设都市就好
都市以外区域就把水电网路交通学校医院都该废掉
这种想法提出来除了想法很惹人嫌 也会引发对原本城乡差距的新仇旧恨
所以没什麽可行性
但是把民主政治的选举考量排除後
台湾仅约集中开发20％的土地（约70万公顷）就可以维持90％的都市化人口
再来台湾农地约60万公顷 超过三分之一的24万公顷休耕
也就是说台湾只需要约40万公顷的农地 就可以维持约10％的乡村人口
未来政府若鼓励人们向都市聚集 不再保护农业
并鼓励各类农业用地恢复成荒野 还将山区土地还给原住民
欧美工业国通常仅需1～5％农民 我们其实也可以这个水准即可
所以95～99％的都市人口聚集在70万公顷的都市土地上
我们将可以得到数十万公顷的荒野来保护我们的自然环境
其实如果从这个角度来着眼 这也是种保护环境的选择
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.138.99
※ 编辑: Oikeiosis 来自: 111.184.138.99 (06/06 00:13)
1F：推 meblessme:我曾经思考过 结果发现 很多我们反对的 才是正确的 06/06 03:50
2F：推 kevinjl:楼上 什麽叫做 很多我们反对的 才是正确的？ 有趣的思维 06/06 05:20
3F：→ kevinjl:还有 『我们』 是包含哪些人？ 06/06 05:21
4F：→ loading1:我也想问正确的是正确的? 还是我们自己认为的正确? 06/06 06:49
5F：推 chosenone:可惜的是选举无法排除...... 06/06 12:17
6F：→ chosenone:先进国农业经营是以企业化方式做的 像台糖那样 而且私营 06/06 12:18
7F：→ chosenone:所以可以精算成本 大量生产 以获利为第一 06/06 12:19
8F：→ chosenone:要实现这样 就鼓励企业经营农业 鼓励兼并农地 现有农民 06/06 12:20
9F：→ chosenone:有可能同意吗 很难吧 06/06 12:20
10F：→ chosenone:本来自己种自己卖 价钱大好时很爽 很差时叫政府负责 06/06 12:22
11F：→ chosenone:如果农民转型农企业员工 一切以绩效为主 绝不可能像现在 06/06 12:23
12F：→ chosenone:而且会大量淘汰掉很多不适任人力 像太老 太混 的人 06/06 12:23
13F：→ chosenone:企业是以赚钱为主 不像政府会拿其他人税收来补你的亏损 06/06 12:25
14F：→ chosenone:不过以台湾政府历年作为来看 拿钱补农企业也不是不可能 06/06 12:26
15F：→ hermitwhite:不适度接受城乡差距的话就无法有效率地建设。理论上要 06/06 12:34
16F：→ hermitwhite:减少差距，比较有效率的方法应该是像楼上说的那样把生 06/06 12:35
17F：→ hermitwhite:产交给企业体，然後再用税收回收一部分用来建设。但这 06/06 12:39
18F：→ hermitwhite:样问题可能也只是从城乡差距变成个人与企业对立。 06/06 12:40
19F：→ Oikeiosis:企业经营农业不需要兼并土地 请参考小地主大佃农政策 06/06 17:28
20F：→ Oikeiosis:由於小农收益不佳 无法吸引高生产力年轻人投入 06/06 17:30
21F：→ Oikeiosis:透过年老农民出租农地 年轻佃农大面积机械化耕种 06/06 17:32
22F：→ Oikeiosis:如此地主可以得到比休耕好的收益 佃农的收入也不错 06/06 17:33