推文这里的质疑有几点： 1.隐匿、收受赃物者都不是偷窃者 应该无罪 2.酒驾的乘客有连带责任 所以连坐法仍然存在 3.所有的法理原则都是人订的 人当然可以打破 我认为这三种看法不算全错 但是并没有有效的反驳到我本来的立论 另外板友引用了日本的新法 这跟台湾的现况不同 文後一并说明 ※ 引述《Yenfu35 (广平君)》之铭言： : → sopher1990:酒驾什麽时候可以连坐到乘客了?! 06/10 15:27 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%B2%E9%85%92%E9%81%8B%E8%BB%A2 : 日本在2007/9/19修正《道路交通法》， : 对提供车辆或酒类饮品给酒驾者，以及同车乘客皆施以惩罚； : 若命令酒测值超标的人开车，则与酒驾者同罪。 : 酒醉驾驶 : （已不能安全驾驶。此时骑脚踏车也有刑责。） : 提供车辆者：五年以下有期徒刑，或100万日圆以下罚金。 : 提供酒类者：三年以下有期徒刑，或50万日圆以下罚金。 : 同乘者：若已知驾驶者已醉到无法安全驾驶，却仍放任他开车， : 处三年以下有期徒刑，或50万日圆以下罚金； : 否则处两年以下有期徒刑，或30万日圆以下罚金。 : 带酒气驾驶 : （呼气酒精浓度0.15mg/dl以上。此时骑脚踏车等轻型车辆也可能违法。） : 提供车辆者：三年以下有期徒刑，或50万日圆以下罚金。 : 提供酒类者：两年以下有期徒刑，或30万日圆以下罚金。 : 同乘者：两年以下有期徒刑，或30万日圆以下罚金。 : 所以不久前，新闻才提到有人建议仿照这个例子、 : 惩罚提供车辆、酒类者或同乘者。 首先 我们必须先说明清楚什麽叫做「罪止一身」 这个定义的要求很明确 就是人只为了自己的行为而受罚 如果因为自己无法干涉、决定的别人的行为而受罚 就违反了这个原则 收受赃物罪本身跟偷窃罪无关 是因为「助成」他人侵害财产权而成罪 所以收受、使用赃物的人「本身」没有去偷窃 就不触犯窃盗罪 但在知情下收受赃物的行为 另外触犯了「赃物罪」 这里很清楚的 帮助犯罪 是一种犯罪 并不是说帮助犯罪是原来犯罪的延伸 也就是说 即使收受赃物罪成罪 也是符合罪止一身原则的刑法系统 现在台湾对於酒驾的责任到底有没有连坐到乘客身上呢？ 这件事情比较复杂 我们要区分成民事责任与刑事责任这两点来看 在民事责任上 根据74年台上字第1170号 要旨： 驾驶机车有过失致坐於後座之人被他人驾驶之车撞死者，後座之人系因藉驾驶人载送而扩 大其活动范围，驾驶人为之驾驶机车，应认系後座之人之使用人，原审类推适用民法第二 百二十四条规定依同法第二百十七条第一项规定，减轻被上诉人之赔偿金额，并无不合。 显示在民事责任上 後座之人与驾驶人是同有责任的 然而 同有责任也不是因为连坐 而是因为使用人与驾驶人同有责任 使用人可以决定是否搭乘以及行车路线 当然也必须为自己的行为负责 但是刑事责任则否 因为刑事责任禁止类推适用、罪刑法定 所以只要没有法令明确规定酒驾同乘者的责任 酒驾的刑责还是由驾驶人单独负责 换句话说 酒驾的同乘者 在现行法令下有不同的民刑事责任 但是两者都是服从「罪止一身」原则 而日本新修订的法令将提供酒类、车辆、共乘予酒驾者规定为犯罪 其中也明确规定「已知驾驶者醉到无法驾驶」 这还是回归到共乘者「本身」的行为 即使台湾仿照这个新法令立法 我相信也跟日本一样不会动罪止一身原则 当然所有人为的原则都可以打破 不过既然被称为是「原则」 就也不会这麽轻易的被打破就是了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.138.99