※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 推 sthouse:楼上说的才是屁吧 选前说不涨选後涨的是谁 07/08 01:48 : : → sthouse:还说不利选举，时空不要错乱捏 07/08 01:48 : : → Oikeiosis:无耻的人身攻击又来了 你先承认你无耻的人身攻击再说吧 07/08 16:39 : : → Oikeiosis:这世界就是有这麽多垃圾 放一枪就跑 真是很废物垃圾 07/08 16:40 : 　　抱歉，我想请问板主对於上述此类言论有什麽样的看法？ : 　　这类型的言论已有侵犯刑法第309条公然侮辱之虞，并且对 : 於延续问题内容之讨论无任何帮助，为板规第二条所不「鼓励」 : 之行为，个人认为应该有所限制。 : 以上，烦请板主回覆，谢谢。 呃，以我对於站规跟板规的了解，这样的言辞当然不被鼓励， 但对於我个人在这个板的标准而言，我尽可能不对这样的言词开罚。 先看板规好了，当年 krasis 订下的板规并不是具体的执法条件， 而是一些原则性的板规，因此对於违规行为和罚则并没有具体规范。 虽然在第二条板规上写的是「问问题与讨论的态度以引发讨论、延续讨论为重。」 而上述的言辞以我个人的观点来看，当然也不是理想的讨论态度。 但在这个板我一直努力学习的是板规二的下一行「多元价值皆予尊重」。 有时我觉得某些言词不当，但板友们还是很热烈地在讨论，并没有受到阻碍。 以维持讨论平台运作顺畅的职责来看，我似乎也没有介入管理的理由。 当初我接任板主是应 krasis 之邀，因此在作为上我尽可能与 krasis 一致， 当 krasis 因为过久未上站被停职後，我还是希望能尽可能延续先前的治板风格。 krasis 曾在 #1AGUXeGJ 提到： 「第二点是 ask-why 板向来就是由优质的板友来引领本板的风气， 板主在乎的是能否引发优良的讨论，不在乎有没有人讲脏话， 也不在乎闹板的人会不会没面子」 因此这些不当的言辞只要没有实际上造成双方的争执，我也尽量不加以限制。 一方面造成双方争执的，多半仍是各自所持的论点，而不是对方的语气不当等等。 二方面以我有限的眼光去看，也许看到的是一些不当的言词， 但 ask-why 板特别之处在於，板友们仍能对各种议题(即使是脏话)作深入的讨论。 如果以 #1Fy-idRC 的推文来看，後面 Oikeiosis 与 hermitwhite 的讨论， 也的确让前面这几个推文起了「引发讨论、延续讨论」的作用，只是不合原本的主题。 再从站规来看，看板违规行为第五条「於文章中有挑衅他人之语词或刻意制造纷争者。」 可以适用上述的情况。但我个人认为板主的处置仍应依循板规，而不是任意为之， 因此在板规缺乏具体罚则，且须符合板规第五条劝阻无效才下手的前提下， 我目前的处置多半就是给予警告。而在多数情况下也都十分有效， 因此并不须要劣文(事实上板规没有劣文条款，因此也无法劣文)或水桶。 最後，对於 gamer 板友的建议，认为此类的言论应该有所限制，我采中性的立场。 基本上以过去的经验，目前松散的板规在多数情况下运作都算良好， 我个人认为越多管理就越限制讨论，越多依我主观意见作出的管理， 就越抑制了与我个人风格或意向不符的讨论，我不希望事情这样发生。 一旦对这些言论加以限制，主观认定就几乎无可避免地参与违规处置的过程。 但相对地，这样的言论也确实会影响某些看不惯这些语辞的板友的讨论意愿， 板规与板主的作为也应当顾及这些板友对於看板的期待。 因此，以这次的个案，如果双方(sthouse 与 Oikeiosis)提出检举， 我还是会给予警告，要求接下来的讨论不要继续有这些挑衅的语词出现。 而以整个看板的讨论风气与走向来说，我认为要不要禁止这些语词， 应该由看板的参与者来共同决定，因此我希望各位板友可以对此一议题各自发表意见， 除了支持与反对的理由以外，也请一并发表对於执法尺度的看法， 待众人的意见渐渐收敛後，我会将其汇整成几个方案，再交付投票表决。 (如果最後共识只剩下一个，就不用投票了) 再依表决的结果修改板规，以此作为未来管理的依据，让板友与板主能共同遵守。 很感谢你的建议，这种议题似乎不太适合板主自己提出。 :) -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61