原PO你一再强调人类和非人类间的绝对层次差异，来反对动保法的差别待遇 一面说不该立法惩罚虐待动物的人 却又无法推翻动保法对於保障人类社会有其正面意义及该法存在的必要性 所以到底讨论到最後的诉求到底是什麽呢? 动保法到底该不该废?? 其实我不太懂你的诉求XD 或许只是想指责动保法的伪善? 虽然看不爽，但是又不能废这样吗? 话说回来啦，虽然你一直强调人类和非人类 但其实在过去人类很长很长的历史中，奴隶也一直被当作财产而不是被当作人看啊 过去很长一段时间也认为人有分等级，有贵族有贱民 什麽人权、什麽平等，都是近代才开始有的概念 按照你说的，过去那些地主、权贵，他们长久以来视奴隶为物品理所当然 虐待、滥杀奴隶也没什麽感觉 至少在当时还存在一部分奴隶只是财产的价值观中，他们不认为有什麽不对 所以他们的虐待和暴力就不该受到谴责与惩罚? 不应该去立法导正?? 人权在历史上不是一开始就有的概念，这都是靠提倡、靠立法，去慢慢改正的 因此同样地，动物权也是 我知道你现在想要反驳的是奴隶也是人类，所以立法是一致的 而动保法保障的又不是所有物种，只有虐待特定物种的人才会受到惩罚 但是关於这一点之前也一再强调过了，那是订法条时无法突破的极限 不是这个法不公平、不一致，而是没有办法做到你要求的全面一致 但是社会还是需要一个能更广泛地反对暴力的法条--因为有助稳定社会 至於尊重生命则是动保法中更崇高的理念，你可以说每个人程度不同 但你也无法否认，当这样的价值观越来越广泛时，将更有助社会的稳定 面对一个价值观、一个法条，我们应该从整体去评估其对於社会的正负面影响 而不是一直去钻牛角尖在部分的缺陷上，来全盘否定其存在所具有的更大正面意义 这样其实既不公平，对於社会也没什麽实质的意义和帮助 其实若原po从吃猫狗会受罚的角度来批判动保法，我倒觉得争议空间的确颇大 但原PO却是一再地把虐待和食用混为一谈，完全是曲解了尊重生命本身的意义 我个人会觉得这就好像把正当防卫的杀人和虐待杀人视为同级别来谈是一样的 "吃"本身就是一种不尊重生命的行为吗? 乾脆不要活最高尚 至於过去压榨动物、非人道饲养、非人道屠宰，现在都因动保法慢慢地在改善动物生存权 甚至是为人诟病却又无法不存在的动物实验 其实生技界也有再慢慢开发尽可能不要用到动物的实验材料 这些都是从有动保概念、有动保法才开始改善的 虽然人类对於动物保护或许永远没有办法做到全面的一致 但是尽可能地在人类的社会中多加入一点善意，不好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.210.45