※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : 刚刚在读 "正义一场思辨之旅" : 里面在讲康德的道德观，大部分都还可以理解， : 有部分不能理解的是，书中好像自动套入了 : "说谎话一定是不道德的" 这个原则 ~ : page.149 写的 : "天底下的所有谎言都会败坏到正义之本源...因此永远说真话 : 是一种神圣且无条件必须服从之理性定律，没有权宜之计" : 那如果是 "没有目的的说谎" (就像 hunter 里面的西索)， : 由於没有目的，所以不是利己，也不算顺从什麽欲望或喜好， : 是出於 "自主的选择"，然後也没有是把人当成工具 (因为没 : 有目的)，所以并没有对理性的人不尊重 ~ : 这样看来无目的的谎言好像并不违背他的道德原则 ?? 不是这样 我没看他这本书 不过你的推导过程不正确 我想sandel应该没写推导 只是大概介绍一下而已 我先把结论打在前面 总之康德认为没有「无目的的谎言」 一切行为的善都取决於意志（动机） 康德的伦理学 没办法讨论没有动机的行为 实际上这种说法也没什麽问题 因为你说西索好了 他说谎是为了乐趣 或着说人类大部份行为的动机都可以大致归纳为幸福 我或许可以简单说明一下 康德将道德原则称为定言命令、绝对命令categorical imperative 而定言命令有三大原则 1.普遍化原则 2.目的原则 3.自我约束原则 然後基於普遍化原则 康德在书中举出了关於道德义务的四个推导 不可说谎是其中之一 康德认为不可说谎是一种对他人的绝对义务 原始的推导过程如下 「如果为了利益而说谎是一个行为 则这个行为的准则是 当我说谎有利时 则我将对他人说谎 这个准则的普遍化形式是 『当任何人遇到说谎有利的情况下时 则她必然说谎』 这显然不是一个自然法则 理由是「当每个人全部都说谎时，会导致说谎的利益消失」 而这显然造成和行为的矛盾 因此此一准则不成立 因此这个行为是错的」 你可以自己把上面的推导代换成其它动机 看会不会造成矛盾 如果具有矛盾情况 则康德就有可能反对 比如说如果说谎是为了对方上当的乐趣 (西索) 那如果每个人都说谎 则不可能会有人受骗 则不会有乐趣 则这显然与行为矛盾 则这不是一个道德的行为 不过对康德的批判很多 晚近的不少伦理学家都认为道德也可以是假言令式 因为康德的理论在处理礼仪和礼貌的道德问题时 会出现瑕疵 -- ◢██◣ ～● " 啊~是洨炮 █ ◥▌ ～● ～● ● ●/ ◤□︵□▌ ～● ～● /情v侣 " ◥ ｏ◤～● ╯\ >\ ＿＿ ◤.██.◤ 洨炮ＤＰ!! 爱洨会 ▕去死▏分 ptt2.cc TSFansClub ▕死去▏团 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.202.207 ※ 编辑: kkkk123123 来自: 59.126.202.207 (08/21 17:31) ※ 编辑: kkkk123123 来自: 59.126.202.207 (08/22 02:48)