※ 引述《lpbrother (LP哥)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 理则学书籍 : 时间: Sat Nov 10 11:10:38 2012 : 推 Ebergies:人家第一句不就说了是表达的能力吗？专业人士也需要表达 11/11 14:17 : → Ebergies:的训练，短时间内了解重点表达重点不是学习应有的知识就 11/11 14:17 : → Ebergies:可以的，最明显的例子就是同样大学教授上课，有些人的好 11/11 14:18 : → Ebergies:懂，有些人的学生都在鸭子听雷 11/11 14:18 : 推 Ebergies:同样的在职场上，同样学有专精的讨论中也会有失焦的状况 11/11 14:21 : → Ebergies:靠腰我突然发现工作的例子上面讲过了 xDDD 11/11 14:22 : → Ebergies:老实说我觉得你们说的东西还真有点像气剑宗之争哈哈哈 11/11 14:24 : → Ebergies:我是觉得两者的能力都要有 LOL 11/11 14:24 : 推 gamer:原PO问的是逻辑、思考及表达能力，不是只有表达能力。专业人 11/11 16:09 : → gamer:士也需要表达能力的训练，但是训练的方法有许多，学校和坊间 11/11 16:09 : → gamer:都有一大堆课程在讲这个，方法很多，但是仍然有优缺之分，现 11/11 16:10 : → gamer:在在讨论的不正是这个吗？把问题拉到「需要表达能力」只是模 11/11 16:11 : → gamer:糊问题吧。一样要表达，可以让学生对自己有兴趣的、与专业相 11/11 16:11 : → gamer:关的议题进行发表，准备的时间也是，一天，一周，甚至一个月 11/11 16:12 : → gamer:做的内容和议题的范围都有很大的不同，我只是反对「随机」「 11/11 16:13 : → gamer:没准备」这种方式的训练。 11/11 16:13 : → gamer:至於讲授的能力或职场讨论失焦，我不认为找十个Jobs等级的人 11/11 16:14 : → gamer:开会就不会有这种问题，很多时候问题根本不在懂不懂.... 11/11 16:14 其实我本来想推文的但是又觉得会推太长 = = 最初的提问者的确问的是逻辑与思考能力没有错 但这篇推文主文则是另开议题 认为原提问者或许也该加强表达方面的能力 因此我觉得质疑答非所问或许 ok 但我看之前推文的内容 似乎争论的并不是这点（更何况此推文主文应该只是提出一个 bonus） 另外，「反应」是需要训练的，我想你应该可以同意这点 以此推文主文的做法来说其实就是很单纯的重复式训练 跟练习投篮，球队比赛练习等等是一样的 因此虽然我没有实际尝试过，但我对於它是持正面的态度 後面会说一下这东西到底想干嘛 而你说的需要长时间准备的表达方式 效果当然有， 但那是表达更为广阔且深入的 而不是迅速而扼要的 而且是 prepared 简单的说，我认为它训练到的是不同的能力 随意举个例子，即兴演讲和准备好的演讲也是完全不同的东西 回到所谓「没准备」的训练，我这边再多提一些 「没准备」的训练其实并不是真的没有准备 这个训练基本上是想令你快速的组合「已有的」知识 分析现在的问题并提出合理的讨论甚至解决问题 这是一种「能力」而不是「知识」 也就是说，光有这种「能力」的人，其实解决不了问题 必须是已有丰富的知识的人，学会这种能力才能有发挥的空间 而上面也说了，这做法就是最原始的重复不断的练习 因此我认为它有效 至於最後那个 Jobs... 你说的没有错很多时候不是懂不懂的问题 但是很多时候也就是懂不懂的问题，这在职场上太常见了... 这部份我没有数据能够说服你 不过以我个人的经验这种情况非常的多 其实两者也不互斥啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.72.201