※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言： : 其实我本来想推文的但是又觉得会推太长 = = : 最初的提问者的确问的是逻辑与思考能力没有错 : 但这篇推文主文则是另开议题 : 认为原提问者或许也该加强表达方面的能力 : 因此我觉得质疑答非所问或许 ok 　　原文写到「看书只能多了解一点思考能力，你需要的还是 反应和表达能力，」显然这不是在另开议题，而是根本的否定 认为看书没办法达成原问者想要的，强调反应和表达能力才是 重点。 　　我的看法是，只有反应和表达能力讲出来的东西很空泛， 意义不大。 : 但我看之前推文的内容 : 似乎争论的并不是这点（更何况此推文主文应该只是提出一个 bonus） : 另外，「反应」是需要训练的，我想你应该可以同意这点 : 以此推文主文的做法来说其实就是很单纯的重复式训练 : 跟练习投篮，球队比赛练习等等是一样的 : 因此虽然我没有实际尝试过，但我对於它是持正面的态度 : 後面会说一下这东西到底想干嘛 : 而你说的需要长时间准备的表达方式 : 效果当然有， : 但那是表达更为广阔且深入的 : 而不是迅速而扼要的 : 而且是 prepared : 简单的说，我认为它训练到的是不同的能力 : 随意举个例子，即兴演讲和准备好的演讲也是完全不同的东西 　　我倒认为即兴演讲根本不是原发问者想要的东西。或许任 何训练都有其目的或功用，不过在这边，我不认为这种训练是 训练「逻辑」或「思辩能力」的一个好方法。 : 回到所谓「没准备」的训练，我这边再多提一些 : 「没准备」的训练其实并不是真的没有准备 : 这个训练基本上是想令你快速的组合「已有的」知识 　　那也必须题目是你已有的知识，那种课程给的题目经常包 山包海，很多根本就是完全没有概念的问题，就像我举的劳保 的例子，一般人根本就不具备社会保险和社会福利的概念，根 不用说到相关「知识」了。 : 分析现在的问题并提出合理的讨论甚至解决问题 : 这是一种「能力」而不是「知识」 : 也就是说，光有这种「能力」的人，其实解决不了问题 : 必须是已有丰富的知识的人，学会这种能力才能有发挥的空间 : 而上面也说了，这做法就是最原始的重复不断的练习 : 因此我认为它有效 : 至於最後那个 Jobs... 你说的没有错很多时候不是懂不懂的问题 : 但是很多时候也就是懂不懂的问题，这在职场上太常见了... : 这部份我没有数据能够说服你 : 不过以我个人的经验这种情况非常的多 : 其实两者也不互斥啊 　　没有说互斥啊，我是要说造成讨论时无法聚焦或是难有共 识的原因很多，不见得就是你认为的「表达能力差」这点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.127.95