作者phantomsq (小颖)
看板ask-why
标题[请益] 薛丁格的猫
时间Sat Nov 24 12:51:34 2012
薛丁格的猫好像是说把猫和一个半衰期一小时的粒子放在一个箱子里，
如果有衰变就会触动机关产生毒气让猫死掉。
因为一小时後衰变的机率是1/2，因此在一小时後打开箱子只可能看到死猫或活猫，
有人说「在打开箱子以前，猫处於又死又活的状态」，
但猫不可能又死又活，所以很奇怪。
可是这样讲很怪啊...
那颗粒子有可能在这一个小时间的任何时间衰变，也可能一小时过去还没衰变，
所以那只猫应该是在衰变放出毒气以前都活着，放出毒气以後就死掉啦，
怎麽会「又死又活」呢？
好呆的问题(．＿．) 麻烦各位大大解惑 (_ _)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.44.18
1F：推 chosenone:请至物理板搜寻 "猫" 有不少讨论 11/24 13:34
2F：推 eliec:我先生是这样解释的: 不观察他的时候，你不知道他死还活 11/24 13:45
3F：→ eliec:但是你医观察他，又可能会影响他的状态 <=重点在这句 11/24 13:45
4F：→ eliec:所以，猫的存活就会已机率的状态呈现，可能是死也可能是活 11/24 13:45
5F：→ eliec:所以猫并不是又死又活，而是以机率的方式表现 11/24 13:46
6F：→ eliec:就像对发票之前，中奖机率是1/200，不是指发票又中又不中 11/24 13:47
7F：→ eliec:差别在於，你对发票的状态不同，可能会影响有中或没中 11/24 13:48
8F：→ eliec:请问楼下强者，我这样解释有没有错误? ~ 11/24 13:48
9F：推 PrinceBamboo:改成可观察又不影响衰变的透明箱子不就得了? 11/24 14:02
10F：→ solusmilk:透明箱子的话 光线进去不就gg了吗 11/24 14:22
11F：推 hvariables:问题是在於粒子被观测前什麽都不是, 11/24 15:14
12F：→ hvariables:并不是粒子处在某个状态,只是你还不知道. 11/24 15:15
13F：→ hvariables:举例来说我丢了一个硬币,用手压住你看不到, 11/24 15:16
14F：→ hvariables:人头朝上或人头朝下机率各一半, 11/24 15:16
15F：→ hvariables:不过硬币的人头一定是朝上或朝下,只是你不知道, 11/24 15:17
16F：→ hvariables:所以用机率来计算. 11/24 15:17
17F：→ hvariables:但量子机率不是这样,举例来说,电子自旋在观测後 11/24 15:18
18F：→ hvariables:方向是正是负机率各占1/2. 11/24 15:19
19F：→ hvariables:但在观测前电子自旋的方向是什麽? 11/24 15:20
20F：→ hvariables:是各种状态的线性叠加. 11/24 15:20
21F：→ hvariables:并不是在观测前电子在某个明确的量子态只是你不知道, 11/24 15:21
22F：推 Ebergies:这个问题有很重要的观念要注意，就是「什麽叫观测」 11/24 15:22
23F：→ hvariables:而是电子在观测前的自旋量子态是正负的叠加, 11/24 15:23
24F：→ hvariables:不过既非正也非负. 11/24 15:23
25F：推 PrinceBamboo:所以薛丁格用猫来比喻不太洽当 因为猫的死活是绝对的 11/24 15:32
26F：→ WINDHEAD:以今年诺贝尔物理奖的工作来说，是有机会把「观测」 11/24 15:35
27F：→ WINDHEAD:从量子力学假设中拿掉的XD 11/24 15:35
28F：推 Ebergies:偏偏「观测导致结果」很喜欢被某些教徒拿来映证某经典 XD 11/24 15:38
30F：推 Ebergies:靠我看错人了以为 Prince 就是原 po... XD 不过有兴趣的 11/24 15:42
31F：→ Ebergies:是都可以看看啦... 11/24 15:43
32F：→ PrinceBamboo:对高深的哲学没什麽兴趣 比较重视生活哲学(现实的人) 11/24 16:01
33F：→ a001ou:因为你在打开前永远不知道猫死还是活 机率不表示任何事情 11/24 16:54
34F：推 souldragon:拿猫比喻机率波本身就有问题 这个烂例子不知道是谁想的 11/24 17:03
35F：推 Ebergies:拿猫比喻的目地在於指出观察机率论在认知上有多麽奇怪 11/24 17:05
36F：→ Ebergies:就像爱因斯坦说的，当你不看月亮的时候，它就不存在吗？ 11/24 17:07
37F：推 Yenfu35:回souldragon，就是薛丁格啊！ 11/24 17:29
38F：→ souldragon:喔喔 其实月亮的例子也蛮糟的耶 11/24 17:34
39F：推 hvariables:薛丁格不是用猫来比喻,薛丁格猫的意思是量子力学 11/24 19:24
40F：→ hvariables:是不完整有问题的理论,量子力学的解释不是最终真理. 11/24 19:24
41F：→ hvariables:因此薛丁格故意把量子力学和大尺度的猫连结在一起 11/24 19:25
42F：→ hvariables:以显示量子力学解释的谬误. 11/24 19:25
43F：→ hermitwhite:以现在来看它直觉上是个谬误，但实际上问题在哪没人知 11/24 21:04
44F：→ hermitwhite:道。毕竟EPR paradox都被证实了。 11/24 21:05
45F：推 Equalmusic:老实说，猫是死是活不是物理学家关心的东西，所有对现 11/25 01:36
46F：→ Equalmusic:象的诠释都只是帮助人理解物理的一种方式，「实际上」 11/25 01:37
47F：→ Equalmusic:跟物理本身没有什麽关系 11/25 01:37
48F：推 PrinceBamboo:原来薛丁格是故意用猫来反串 後人却以为他想认真证明 11/25 04:07
49F：推 KMUer:没错 猫不是重点 很多人因为这譬喻反而更乱 这是讽刺 05/31 15:35