※ 引述《cdcardabc (觉得难笑就给个推)》之铭言： : 标题: [请益] 有没有黑色的光? : 时间: Tue Nov 27 23:53:47 2012 : 坦白说我也不太清楚该怎麽申论这个问题 : 只是单纯很好奇 : 黑色的光真的没有办法被制造出来吗? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.170.44.128 : 推 PrinceBamboo:没有光才会黑 11/28 00:35 : → chosenone:可见光 不可见光? 11/28 00:36 : 推 PrinceBamboo:不可见光无色 也不是黑的 11/28 00:40 : → ifanchan:先想想 什麽是”颜色“,就知道问题 11/28 09:40 : → ifanchan:出在哪里. 11/28 09:41 : 嘘 Q8F1:天啊！年轻人缺乏常识的程度令人愕然！ 11/28 11:59 我只想回应这句 这样的问题若是缺乏常识, 那麽可能有90%以上的人缺乏这个常识 这问题的症结点出在,用"颜色"描述"光线" 简单举个例子就是两个物件, 在日光下都呈现黄色 但其反射的光线可能一个是单纯的黄光, 另一个是绿光和橘光的混合 以上举的例子虽说是物体反射的光(说明物体的颜色), 但是将之套用到光线的组成上面 让人眼接受单纯的黄光, 或绿光+橘光照色, 人感觉到的都会是"黄色光线" 换句话说, 所谓的"黄色光线"至少可以指两种光线组成 我认为这基本上是语文描述能力的缺陷 或许把光谱摊出来看会很清楚明白而易懂 但直觉的用简单的语句描述光线... 反正谁会在日常谈话里用光谱来描述光线的组成? 原文的提问, 我第一个想到的是不可见光, 且也如bamboo所说 但是, 若一个物体只反射不可见光, 我们会说它是什麽颜色? 那试问它反射出来的光线是什麽"颜色"? 若套用黄色物体反射"黄色光线", 黑色物体不是该反射"黑色光线"吗? 这时候那90%缺乏常识的人里, 绝大多数会认为黑色物体不反射光线 可是实际上, 吸收所有可见光的物体才会是黑色(且不释放萤光) 若你尝试说服那90%的人说, 存在有黑色光线, 绝对会有人同意 举blacklight当例子, 超有说服力 btw, 钓到mpcb那篇倒是挺酷的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.52.134 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.52.134 (11/29 16:50)