台湾省政府公报资料库 http://subtpg.tpg.gov.tw/og/q1.asp 政府公报资料库 http://gaz.ncl.edu.tw/ 有明确提出惩罚的是 省公报 60年秋8期 教育厅 http://goo.gl/3wgc6 (省主席:陈大庆) (60) 府教语字第一一二九七五号 令 国民中小学校类别中 第一项重申依 (52)7 22 教语字○二八○六号函 加强国语宣导 第二页的 一般类别中 (十五) 各级学校师生必须随时随地使用国语 (备注)学生故违者，依奖惩办法办理 (十六) 各级行政人员在办公处所，洽谈公私事务，除对方确不谙国语外一律应使用国语， 故违者列入年终考绩 (备注) 电话机旁装置「请用国语」牌示。 附注 52年秋21期 (52)7 22 教语字○二八○六号函 http://goo.gl/oHOYo 省主席:周至柔 丙 训导方面 第三项 各中小学师生谈话，无论在校外，均须使用国语 第四项 各中小学教师对全校学生使用国语，均负有督导之责 所以，可以得知当时政府在推行国语时同时使用了奖励及强制处罚的措施 至於有什麽样的处罚 马总统说罚钱: http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452649953 黄春明说罚钱、跑操场、挂牌子 1991年1月11日《联合晚报》15版 (资料库需付费) 挂纸牌: http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452650335 相同的，对於社会上也有禁方言的行为 禁台罗圣经 http://link.photo.pchome.com.tw/s12/kuan0416/2/130452649361 禁台语布袋戏(理由:妨害农工正常作息) 同年，国配布袋戏 新济公传 上映 限制方言时段 广电法20条 (82年8月2日公布修正前) 电台对国内广播播音语言应以国语为主，方言应逐年减少； 其所应占比率，由新闻局视实际需要定之。 http://www1.hl.gov.tw/webplaw/data/广播电视法.htm 对於殖民政府而言，其实有类似行为并不意外 但是做得漂不漂亮，那又是另一回事了 至於要否认这些事曾经发生过，那就太过份了 -- 一个孩子手指向浩翰的星空 头向着我 问我说：「你能看多远？」 我答道：「我不如你那明亮的双眼看得远。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.152.215 ※ 编辑: mpcb 来自: 111.241.152.215 (12/28 21:16) 教育厅的政策明令要求惩罚故意违反的学生 这已经不是某个老师想到，乱丢纸屑罚站十分钟的等级 而是强制要求老师看到有学生故意违反者一定要惩罚 所以，有要求处罚的政策，至於是不是一定要罚钱很重要吗 依此逻辑，也不存在国语文比赛优胜者，国语文模范生 应得奖状(政策只说要奖励) 教师因推行不力得到年度绩效乙等以下 (只说要列入年度绩效评量) 更不用说政策没要求的 少一分打一下、迟到罚站、翘课罚全校服务这些惩罚罗? ※ 编辑: mpcb 来自: 1.169.118.248 (12/29 10:55) ※ 编辑: mpcb 来自: 1.169.118.248 (12/29 11:15) 被点名了，还是出来回应一下 原文中: "根据这个网站, 讲台语被罚钱是被创造出来的记忆. 为什麽会有这个集体虚构记 忆呢?" 原文原po补充: "我只是好奇这件事, 究竟是蓝营的历史罪过, 还是绿营为了斗争渲染的." 意味着，"讲台语被罚钱"是绿营为了斗争而创造出来的虚拟事件 而我这篇文章主要是在表达，在推行国语文运动中 (省)政府的确有明令要求教师惩罚违反学生 但是在行政令中的确没有要求罚金(锾)，及其他罚则 而我所引用的联合报新闻中，也说明了罚则会因为时间地点不同而改变 挂牌、罚钱、跑操场等 因此，至少这类事件不是因为"绿营为了斗争渲染的" 而是那个世代的人曾经经历过的真实事件 所以， (误) "罚钱是假的" (误) "政府政策明定说台语要罚钱(一句五块)" (可能为真) "某人说台语被老师罚了钱" (真) "在六十年代，在学校说台语可能会被罚钱" (应视为真) "某人自述曾经因为政府政策，所以说台语被罚钱(罚跑操场，挂狗牌...)" 再次重申，个人认为殖民政府为统治方便，推行官话运动完全可以理解及认同 但是要否认曾经发生过的事实是很过份的 ※ 编辑: mpcb 来自: 140.115.34.109 (12/29 15:26)