※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言： : 你说的没错，所以这些我都反对啊 : 前提是你说的这些字眼真的是用在歧视的场合 　　歧视还有分场合吗？ : 力度有点大就是当你主题跟这个议题完全无关，你还要出来拿着告示牌宣示你的思想 : 这就叫力度有点大 : 言论自由是完全不同的东西，我想你应该比谁都清楚 : 尊重多元思想就是不主动去批判你不喜欢（但是不能证明对错）的东西 : 特别是这种批判会伤害别人的时候 : 这些定义有很模糊吗？ 　　我倒觉得，你所谓的力度有点大根本是种不理他就会没事 的状况。有多少人会跳出来批评柯赐海在法院举牌是力度有点 大？ 　　抱歉我理解的尊重多元思想是不论在何种情况下，各种思 想的高度皆相同，并且国家力量对此应保持中立，不主动干涉 的立场。不主动批判我并没有在政治学或政治哲学中学到过。 难道你会说Kant或是Rawls他们不尊重多元思想吗？但是他批评 非其他学说的炮火可是比这更猛烈。 　　事实上就是这些定义和界限非常模糊，我们一方面害怕太 过火导致混乱，另一方面又怕政府的手伸太进去，侵犯了这些 权利。因此，从某个角度来说，你想要真正的多元思想，你可 能就必须接受来自外在的批评，即便你不喜欢他，甚至不在乎 他。 : 你觉得支那这个词蕴含的意义跟你所说的内地蕴含的意义，哪一个比较广为人知？ : 又哪个大家会觉得歧视意义比较强？ : 当然，你真的要用支那，但是使用在非歧视的场合 : 我只会觉得不妥，但也不会完全不能接受 : 就像内地我也觉得不妥，但我不会跳出来说绝对不能用 　　所以这变成比较问题了？类似说，只要比内地没人知道就 可以用，比支那多人知道就不能用。 我完全不认同这种比较法。 至於接不接受是看个人，但我不会跳出来说绝对不能接受 的人是过度反应，是被害妄想症。 : 我前面讲的脉络就是这个，我在电影板的发言 : 而我观察到这样的情况很普遍，而我不是很喜欢 : 你想要跳到别的脉络是没有不行，但是你的回应直接接在我的描述後面 : 看起来你就是承袭我的脉络 : 至於你说政治倾向不是品味问题，我倒想听听看你的说法 : 你可以证明哪一种政治认同对台湾比较好？比较健康？考试都考一百分吗？ : 说选择史观不是品味问题我也不是第一次听到 : 上次听到是一个台大历史博士班的朋友，支持共产党统一台湾的 : 这个也不用不相信，台大历史大概也只有他这一号人物是这样，很有名 : 你说两岸要不要统一是很严重的事情，我也很同意 : 但是谈论政治有谈论政治的场合，你如果有空在板上要发一篇弘扬你政治理念的文章 : 我相信大家都会有兴趣看 : 但是电影板是讨论电影的地方，我相信你也不会在底下推文纠正，是吧？ : 你这两篇回应比起你第一篇正常多了 　　显然我们连品味的定义都不同。 　　我所认知的品味就是没办法理性讨论，纯粹个人喜好，政 治倾向是吗？选择怎麽样的生活方式对於国家走向比较好能不 能理性讨论？当然可以。就拿统一来说，相信大家都可以讲出 一大套优缺点，这些东西能不能用来辩论何者对国家未来较好， 何者较差？如果不行，那我们还要国会，还要公共议事殿堂干 嘛？大家各有品味，就自己玩自己的就好了啊。 　　然後，选择史观是品味问题这样的话大概也说明了为什麽 台湾的历史总是在道统之争，而不会回归到实事求是了。反正 选择相信什麽是品味问题嘛。　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.169.165