※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言： : : 歧视的场合（情境、语境），不是歧视要分场合 : 　　歧视还有分情境和语境吗？还有分人事时地物吗？ 当然有分。同样一个词汇可能对有些人而言是歧视，有些人不是。 是不是歧视是根据使用者有没有恶意来决定的。 语汇的确有可能在历史上有过歧视的历史，或是他的字源本身是有歧视意味的 但并不代表他现在的使用也是有歧视意味的 : : 那你觉得为什麽性骚扰要立法？ : : 性骚扰并没有做人身攻击，也不一定要有物理接触 : : 只要言语上，眼神上，任何企图上让人感到不适，都可适用之 : : 我并没有主张「政治骚扰」应该要立法，性骚扰的立法适不适当也是另一个话题 : : 我想说的就是，性骚扰之所以会立法，就是因为有足够数量的人认为需要 : : 而政治骚扰认为也越来越普遍，也越来越多人因为这样的骚扰而感到不适 : : 至於你说的 Kant 和 Rawls，会在正确的场合炮轰他们反对的思想 : : 而不是路上看到就炮，吃饭也炮，何时都在炮 : : 我所说的脉络在这边，请你在我的脉络里面讨论好吗？ : : 如果你想讨论国家和言论自由的关系，可以另外起一个话题 : 　　性骚扰的定义根据性骚扰防治法： : 本法所称性骚扰，系指性侵害犯罪以外，对他人实施违反 : 其意愿而与性或性别有关之行为，且有下列情形之一者： : 　　一、以该他人顺服或拒绝该行为，作为其获得、丧失或减 : 损与工作、教育、训练、服务、计画、活动有关权益之条件。 : 　　二、以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之 : 方式，或以歧视、侮辱之言行，或以他法，而有损害他人人格 : 尊严，或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情境，或不当 : 影响其工作、教育、训练、服务、计画、活动或正常生活之进 : 行。 : 　　所以不是像你讲的那样「只要使人不舒服」。如果只要使 : 人不舒服就构成要件，那性骚扰犯应该抓不完.... : 　　同样的道理，虽然没有所谓的政治骚扰立法，但是我想概 : 念也相去不远，在没有歧视、侮辱或是暴力胁迫的状况，你说 : 这是骚扰，我没办法同意。 你的第二条已经几乎囊括了所有可能让人不舒服的方式不是吗？ 政治骚扰立法如果也跟性骚扰一样严格，那台湾真的会抓不完 : : 有没有人知道本来就是关键 : : 你跟你的朋友圈可能有个禁语叫「哈雷」 : : 因为你们之中有人之前的女友被骑哈雷的人抢了 : : 你会因为这样不准艺人使用「哈雷」这样的语汇吗？ : : 任何语汇都要达到一定的使用人数，我们才会对他做规范 : : 像「哈雷」这样的语汇，很明显你就没办法禁止别人使用 : : 我并没有主张「内地」的情况跟「哈雷」一样，请不要搞错 : : 我所论述的是，语汇使用的普遍性的确是关键 : 　　有人禁止使用「内地」了吗？ 有没有「禁止」使用是重点吗？我们要改来讨论什麽叫「禁止」吗？ 这边的脉络是「有没有广泛使用重不重要」，请不要乱跳走好吗？ 如果你不想讨论这一点，可以不用回我就知道了。丢这一句是浪费彼此时间。 : : 所以很明显啊，「实事求是」就是你选择史观的依据阿 : : 你有办法证明每个人都应该要用这种方法来选择史观吗？ : : 每个人的「实事求是」也不见得一样 : : 比如你说你周围的人，可能因为中国可以让他赚大钱，他就选择大中国史观不是吗？ : : 对国家未来怎样比较好，也不是很简单的问题 : : 你可能认为自由民主比较好，有些人认为吃饱比较好 : : 所以勒？这不是品味问题是什麽？ : : 再者，不是每个人都会根据自己的喜好做选择 : : 就算是偏好大中国史观的人，也有可能投票给民进党，甚至台联 : : 只因为他们认为这样才是正确的选择 : : 但是他们日常还是喜欢使用根据他们史观底下的语汇 : : 对於这种情况，你怎麽处理？ : 　　1.政治问题通常充满道德观、利益冲突、社会型态等等错 : 纵复杂的要素在，每个人会因为自己的需要和状况选择 : 自己所需的，但我不认为这叫做「品味」。无论如何都 : 要买苹果产品，都要喝星巴克，这种才叫「品味」。 民主国家的公民应该做出对公众有利的价值判断和政治选择 但是这不能阻止任何人对政治认同有任何偏好 我的偏好可以和我的选择完全不同，任何人都应该尊重这一点 政治偏好是品味问题，政治选择不是。 04 年为什麽这麽多浅绿的会投给国民党，难道他们会喜欢国民党？ 他们的政治偏好还是绿的，但是他们认为投给国民党才是正确的选择 : 2.史学中当然个人的喜好与见解，但是总也不能超脱出真 : 实文献记载的范畴太多，如果只是因为自己的偏好就鄙 : 弃这样的原则，那这样的品味问题还算的上是正确的「 : 史观」吗？ 你这样说我就不懂了。 难道你相信选择跟你不同史观的人，都违背自己良知，文献都当没看到吗？ : 　　3.他们可以使用自己认同的语汇，但相应也必须承担被批 : 评攻讦的风险。本然就是这麽简单，不是吗？ 你说的是做人的道理。 我说的是公共意志应该如何。 : : PS : : 我发现一堆人一直搞不清楚状况 : : 我要讨论的不是法律，也不是个人的行为准则应该如何 : : 更不是来请教我个人应该怎麽处世与发言 : : 我想讨论的是 in general 的伦理学 : : 如果有兴趣讨论的再回文，扯一堆没相干的实在让人很傻眼 : 　　什麽叫做in general的伦理学，真的要诉诸大众，事实就 : 是用「内地」被网友攻讦这样而已。 究竟是 1. 使用「内地」的人应该被攻讦 还是 2. 攻讦的人应该要容忍 这叫 in general 的伦理学 你可以主张 1. 或是主张 2.，但我不认为这件事情这麽理所当然 如果「内地」之类的「政治语言」会让人太兴奋 大家也可以随意替代成其他的可能有歧视意涵的语言 为了避免有人又误解 我描述的情境是 在「没有」歧视意图的情况下使用「有人可能」觉得有歧视意义的语言 -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.150.227.2 ※ 编辑: Equalmusic 来自: 180.150.227.2 (01/11 20:11)