希望您在抱怨之前，应该先查一查资料 这边跟您解释一下 完全不会放出来的，那个叫做终生监禁 无期徒刑的意思是这个刑的刑期没有上限 那为什麽不判终生监禁呢？这个问题我等一下回答您 终生监禁＝刑期无上限以及无假释机会 无期徒刑＝刑期无上限以及有假释机会 再来您可能不太懂假释的内容 在服刑期间，会看受刑人在监狱中的表现 表现好的会累积点数，如果这些点数累积得够多 在刑期满一半的时候可以申请假释 假如说被判１０年好了 那代表５年就可以有机会假释 假设受刑人表现良好，很顺利的在５年被假释 他在被放出来的那一天开始算起，３年内完全不得犯会判有期徒刑以上的罪 如果被假释人在假释的第二年十一个月被抓到再度犯罪 那他就要回去，继续服完剩下的５年，假释出来的时间不算在内 如果是被判无期徒刑之人 他需要满２５年，才可以申请假释 并且假释出来後２０年内，不得再犯有期徒刑以上之罪 也就是说一个人如果２５岁被判了无期徒刑 他需要在自己７０岁以前都不能再犯有期徒刑以上之罪 那您可能会有疑问 为什麽不都判终生监禁呢？ 如果现行制度里面有死刑 就不会有终生监禁 这两个刑罚的效果，对於外面社会的人民来说是一样的 因为你永远不会看到这个犯人了 也就是说这两种制度是互斥的存在 死刑和终生监禁的差别在於，冤狱翻案的可能性 死刑只要执行下去，发现冤狱也只能赔钱了 但是废除死刑的国家，需要有较高的容忍素养 可以容忍那些犯下滔天之罪的人继续活着 不过坏处就是，死了之後才发现是清白的人，没有办法再给他一次机会了 死刑的废除与否，评估点在於人民的素质以及检警的办案能力 我觉得现在死刑还是会继续存在 现行的台湾无法废除死刑 但是死刑存在的前提是有着良善的检警及司法 希望反废死团体应该更加注意警察办案有没有可能有疏失 而不是这人好像很该死，怎麽不判他死刑 既然觉得死刑是有存在的必要的，就更应该小心处理判死刑的问题 利益团体也有教育民众的基本功能存在 多教育民众一些案件为何会这样判，而不是一味的反对吧 以上关於现行制度如有叙述错误的，烦请纠正 希望这样有稍微让你了解一些 关於那些你认为的不公平 事实上，是你对於制度的不了解 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.185.21 (02/07 01:05) 提出冤狱可能的案件，是指要举那些刚定案，但是有可能有错误的案件吗 实际上这是很难做到的，毕竟资讯都是警方喂媒体，媒体喂民众 所以我才会说要看检警和司法是否够良善 人民也要试着不被媒体牵着走（就像之前三男带一女回宿舍被告强制性交一样） 为什麽又会提到该不该死呢？ 我前面也大概讲了死刑和终身监禁是一样的效果且互斥的 既然选择了死刑这一方当作你的立场 死刑也是台湾现行的立法 身为优势方，更需要注意环节上会不会出差错 至於反废死团体 希望他们可以站在提供不同立场给民众看的角度 人权？民众连无期徒刑为什麽可以放出来都不明白了，谁还会想谈人权 民众如果有更充分的资讯，才可以做出更多方面的思考 两方都会有极端分子，媒体也最喜欢听讲话大声的人讲话 但是其他人不一定要听从讲话大声的人，他们不一定都是对的 常常只会让焦点越来越偏离轨道 如果论点一开始就有问题的话，没有办法进入到沟通的阶段 恶斗的结果就是让偏激的少数更加偏激 而一般民众听到废不废死，更是避之唯恐不及 不是每个人都想被贴上挺死或是废死的标签 心生畏惧之下，对此问题避而不谈 我想这应该不是两方想要看到的吧？ 很多议题都会被牵扯到废死不废死 但是除了「站在哪一边」之外 还有很多更重要的议题，往往被两方的争战淹没 悲哀 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.189.97 (02/07 09:02) 无期徒刑和终身监禁不同阿 有死刑的国家，死刑就是最高的刑 有无期徒刑代表更上层还会有一个死刑 而没有死刑的国家最高刑就是终身监禁 请问阁下真的有看完文章吗？还是直接END了？ 判１００年以上的通常是犯了许多条罪，数罪并罚 像是他犯了１０年、２０年、３０年、３０年、３０年，四种刑罚 那他最低的刑度是３０年　最高则可判到１２０年 如果法条理面规定杀人可以判１０年以上２００年以下有期徒刑　或是死刑 难道不觉得那个２００年以下的刑度很愚蠢吗？ 为了不想让人假释而必需拉长最高刑期，本末倒置了吧 回归到原点，就是你没有搞清楚死刑和终身监禁的互斥性 而且一直以为无期徒刑就代表要关到往生 这样就好像和大家说，我们现在有个替代死刑的刑罚 被判此刑的人，会被关到监狱里面，而且不给他伙食 这样我们不用执行死刑，也不会浪费纳税人的钱，WIN-WIN 可是这样的效果和死刑是一样的阿，人一样会死 所以有死刑，就不需要我刚刚说的把人关起来不给饭吃 因为效果相同，两者互斥 同理，终身监禁代表永远隔离，无假释机会 对外界的人来说，他和死了是一样的 那你可能会说，他还是没死阿 除非你觉得他呼吸过的空气、喝过的水 会经过大自然的循环，然後来到社会上作乱 残害我们的思想，污染我们的社会 不然，对一般社会大众来说，他是和死了一样的 讲太多了，重点在於互斥，互斥阿 这在法理上是会造成矛盾的 没有这麽多的「阿怎麽无期徒刑还可以出来」 讲这句话的人，你，就无法反对死刑 因为你也矛盾了 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/07 13:05) 如果是我误会你的意思的话，那我跟你道歉 我也只是想要在两派中间而已 回另一位 数罪并罚，有期徒刑最高３０年 不然会压过无期徒刑的刑量 你可能会疑问，那就不要无期徒刑了阿 如果只有有期徒刑而已的话，就更需要设上限了 例如犯人甲，犯了２００件加重窃盗案，也就是进入别人家中行窃 一件最低是半年，犯人可以被判１００年（当然正常是不会这麽简单用加法计算） 如果你觉得，这样也很好的话 那我也尊重你的看法 所以 有死刑、没有无期徒刑、有期徒刑有上限，是可能的 有死刑、有无期徒刑、有期徒刑有上限，也是可以的，只是有期不得大於无期 （有期徒刑大於无期徒刑的话，那要无期徒刑做什麽？） 有死刑、有期徒刑无上限 也是有可能的，只是到时候社会乱象我想不会比现在好看太多 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/07 14:50) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/07 14:53) 请问你是真的学习过法学吗? 还是只是维基百科告诉你的? 想请问你执着的点是两个名词上的问题 还是想说他们实质意义应该是一模一样的 如果你只是想要坚持这两个名字可以通用的 那也无妨 但是在台湾终身监禁通常指的是不可假释的无期徒刑 不是我自作聪明吧 法务部在2010年，曾经想要将「终身监禁」加入刑法之中 维基百科可以告诉你很多事 但很多事情不是搜寻後面加上个wiki，正确答案就会跑出来 还有，执着在这个点上面评论也没有什麽建设性 随口反驳别人很简单 think before you speak ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 00:25) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 00:34) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 00:45) 所以是不是只要把台湾现在的无期徒刑改掉 改成最高有期徒刑50年，你就会比较认同了？ 这样子的话刑期还相对减轻了 如果你有看到关於无期徒刑的假释的话，应该可以了解 究竟是台湾的名词定义和国外不一样让你没办法接受 还是无期徒刑不是你想像的无期徒刑让你不能接受 就好像大陆人口中讲的「小姐」，以前是指卖淫女子 你看到台湾人都把「小姐」挂嘴边，你会说台湾人都讲错了吗 既然我用的词是台湾人在用的词 恩，算了 你有你的坚持的话 你也可以说无期徒刑和终身监禁是一样的 那我上面文章你只要看到终身监禁，就自动翻译成「无期徒刑且不可假释」 或是你要代入Ａ或Ｂ都可以 我没有要误导的意思，而且这词法务部也用过 这样你会比较有争赢了的感觉吗？ 那就快快乐乐的吧！ＹＡ！ 如果您比较了解法律的话，我虚心受教 希望您可以提出更好的见解 不过您好像没有全部内文和推文都看完 就是因为人民是无法接受的 所以我才说到，现在台湾还是有死刑制度 我是基於什麽认定他们是一样的，我也解释过了 如果有更好的想法，就直接提出来 不过提出之前，看完文章是基本的尊重 谢谢 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 09:04) 有这麽大火气吗？ 终身监禁会搭配给受刑人一些劳务，让他们都是有事可以做的 会有一套需要讨论的配套措施 你怎麽知道终身监禁会比死刑还痛苦？ 有合理的配套措施的话，是不会比死刑差的 一下子想站在民众的角度、一下子想站在犯人的角度 没有跳出来看的话，就会一直转圈圈 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 09:44) 我以为你是上面另一个h大 活着一定比死了有希望 因为死了什麽都没有了 继续让一个本来该被判死刑的人活着 为社会服一点劳务 当作还给被害者，那些无法还的债 关着并不是整天只在一个小房间，照三餐抓出来殴打 一个大家都认为罪大恶极的人 不马上剥夺他的生命 而给他另一个机会，去为自己的行为负责 这应该不称之为恶法吧 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 10:08) 刑法是有剥夺力的，只要施行，就会造成痛苦 评价是否执法过当，当然是从他犯什麽罪，科什麽样的刑 如果偷了一台车，关他一辈子 这样判应该是过当 或是在街上开枪扫射，杀了２０个人，关他一辈子 好像比较合理 还是你只是想要探讨说终身监禁不会比死刑来的好？ 没有绝对的好的「刑罚」，刑罚是强制的，剥夺权利 最好的当然是犯人被抓到後，马上痛改前非，洗心革面，以後永远不再犯 被害者和社会也当场原谅他：「阿这孩子本性不坏」 然後就退庭，鼓掌 检警和法官要如何知道对於犯人来说，这样子的刑罚是太痛苦的 当然是痛苦的，难道要一个一个做心理测验？ 如果一个犯人杀了２０个人，另一个杀了５个人，犯案的原因和手法相同 被判了一样的刑（不管是死刑还是无期徒刑） 然後给他们做个痛苦评量测验，满分１００＝痛不欲生 结果出来 杀５个人的痛苦程度只有５０分 杀２０个人的痛苦程度高达９５分 那是不是对杀２０个人来说，这样的刑判的太重了？ 问题在於 一、痛苦程度不容易量化，犯人也可以想要由此脱罪 二、会造成上面所述之矛盾，有违法安定性 不知道这样回答你还满意吗？ ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 11:01) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 11:03) 就未来在社会上再犯案的可能性 对於被害人遗孀的威胁性 是相等的吧？ 已造成的危害和可能发生的危险，是应该处罚和防止的 这种说法来看，是相等的没错吧？ 如果讲到钱的话，要判死刑所要花费的钱不会便宜太多 死刑必须更加小心谨慎，中间跑的程序更多，也都是花纳税人的钱 终身监禁还会让他们继续付出劳力 至於知不知道犯人还活着，前面有提到过了（好像在推文吧） ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 12:00) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 12:19) 谢谢你，我们进入到讨论的阶段了 治乱世用重典，这是以前中国文化的观念 但人真正犯罪的原因，不是因为刑罚不够重，而是社会出问题 听你这样描述 所以你觉得，死刑是相对於终身监禁，较重的刑 如果单纯以吓阻效果来讨论 代表现在社会上还是有很多人，评估了一下要犯的罪和所可能科处的刑 发现即使会被判死刑，犯案还是个比较好的选择（不然何来死刑犯） 这时候就代表，死刑无法真正吓阻犯罪 所以需要把死刑加重 变成凌迟？不行，这不人道 变成抄家？不行，刑法是个人法 事实上就是，愿意犯下如此重罪的人 在人道精神以及不会连累到其他人的情况下 他不会在意要被判什麽刑，他在意的是如何不被抓到 至於民众认为的公平正义 前面有讲过这是人民素养（不是素养的好或坏） 这也是为什麽台湾现在是选择保留死刑 题外话，群众聚集在一起的时候，通常会比较不理智 即使是罪不至死，他们也都会想要让犯人处以重刑 这并非公平正义 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 12:55) 是我误会了，因为我上面那边也有用到「你觉得」三个字 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.196.114 (02/08 17:04)