※ 引述《Rhomboid (维尼)》之铭言： : 您提到终身监禁和无期徒刑之间的差别，并且提到死刑和终身监禁是互斥的存在 : 我想请问 : 1. 由於司法体系不够完善，无法确认一个人是否一定犯下某罪行 : 所以有时死刑会变成枉死，如此，为何不能使用终身监禁作为死刑的替代方案? : (您也提到，反正对於外界是没有差别) 　　其实我从来没有说不能用终身监禁取代死刑，我支持废除 死刑，也同意以终身监禁做为过渡时期的替代方案。 : 2. 外国常看到判200年有期徒刑之类的判决，如此就算要假释搞不好也是100年之後 : 实质上就是终身监禁，只是名叫有期徒刑，而这些国家还是有死刑 : 请问这样的刑罚存在的理由为何?台湾可以这样做吗? 　　老实说，对於新闻媒体上报导的数字我基本上都是存疑， 就连国内新闻都曾经报导过判决1xx年有期徒刑这种标题，这 些记者搞不好连有期徒刑有30年上限都不清楚。因此我是比较 倾向所谓的判决N百年，指的应该是一罪一罚的求刑，但是合 并之後应该还是会有所谓的上限；不过这世上国家有百多个， 我也不敢保证说没有国家会有这种刑罚就是了。 　　回到原问题，我想应该思考的是这样的刑罚有什麽意义？ 假如今天这样的刑罚是为了取代死刑，那不管条文上有没有死 刑（条文有死刑法院不判也等於是没有)，它都能做到「完全 隔离犯罪人」的目的，但是假如同时存在此种刑罚和死刑，第 一个被质疑的会是「什麽时候判终身监禁？又什麽时候判死刑？」 毕竟这两个刑罚间的作用是那样的接近，却又存在着本质上的 巨大差异（国家是否直接的剥夺人命）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.125.251