※ 引述《heart167e (猫咪)》之铭言： : 题目是善良的成本代价, : 为什麽是善良的成本代价呢? : 首先, 先为善良下一个定义, : 「不求好处才称之为善良,」 请问是在此讨论「不求好处」 还是认为善良就等於此定义呢? 「不求好处」可能和一般人对於善良的定义不太一样 至少我对於善良的定义就不是这样 善良对我来说可以分为广义和狭义的 广义 主观看待事物充满关怀、同理心、恻隐之心 狭义 除了以上的定义之外，还需要做出客观行为 也就是主观善良，客观做好事 当主观和客观其中一个不符合时，都「可能」无法被称之为善良 大家对善良的定义其实就是一种「价值判断」 如果你想要探讨的是「不求好处」，就不能加个善良在後面 因为每个人对善良的定义本就有别 这样会造成价值判断的混淆 : 所以认为善良可以带来好处的伪善不予讨论, : 一个人想要善良, 只是想让自己,他人,社会,世界好过, : 完全善良的人是永远不会改变, 乐於接受失败, : 为了这样的好过是需要付出代价的, : 例如不与坏人争斗, : 乐於承受天真带来的陷害及压力还有离开, 将可以带来好处的善良称之为伪善似乎更是不妥 举例如之前见过有些小吃摊 对於比较贫困的客人，愿意提供30元卤肉饭，吃到饱 这种举动，当然有可能会带来好处 譬如说得到附近居民的认同，而更常光顾去支持这家店 如果心理上的好处也算在内的话，老板心中还会因此得到满足 在你的定义下，都将被排除在「善良」的条件之外 更别说慈济功德会了，里面只要是有领薪水或补助的 全都会被你的定义排除 你所想讲的善良，我想很难称之为善良 那就在定义里面做探讨吧 「不求好处」这个定义底下 在这社会中我想得到的有两种情况 第一种 就是觉得社会险恶，放弃处理人际关系和社会问题的人 久而久之可能变成愤世嫉俗或是自命清高 没得到好处，就说因为我是善良的人，得不到好处 得到好处的话，反而觉得理所当然，於心无愧 第二种 大概就是早期旧教天主教的想法吧 「每日所需」小於「每日所得」 一天如果工作三个小时，觉得已经足够一天的生活了 所以就结束工作，不想多得 一切从简，无欲无求 这样才比较可能符合「不求好处」吧 : 诸如此类, : 在从小的社会家庭学校就有的妒忌欺压磨难下, : 一个彻头彻底善良的人, 会经历多少历程改变他的乐观合群亲切? : 当然不论人好坏都要经历这些, 想要讨论「善良」额外的成本代价, : 谢谢, 如果照着「不求好处」这个定义 应该是符合「无欲无求」 世俗上的每个人，做的每件事，都可能在求得好处 我们工作、买东西的时候比较价钱，都是在求得好处 就连有人出於善意做善事的时候，都可能是在求好处 （自身心理的满足、社会大众的赞扬，一开始可能真 　的是行善，但是被夸奖几次後，可能变成特意表现） 我没有权力改你的定义 但是如果用「不求回报」来探讨或许比较适合 但是还是尽量不要把「善良」两个字加进去 因为会变得太因人而异 我并不是要说价值判断不好 而是讨论时，价值判断不宜太复杂 可以「大概」分出「好」、「不好」，这样子的分界就可以了 至於「不求回报」的成本代价 「不求回报」就像是男女交往一样 一个愿打、一个愿挨 再拿前面小吃摊老板来举例 他可能只是想回馈社会大众，做个心安、积个公德 如果一个「不求回报」的人，非常在意成本代价的话 那他应该是属於「想求好处」的人才对 看到你提到「坏人」 看来你完全把坏人和善良分开来了 好人、坏人 v.s　善良 好人不一定是善良，好人也会有坏想法 坏人不一定是不善良的，坏人也会做好事 随着时空背景不一样 人会改变，社会的判断也会改变 这些很难放在同一个平台上面做比较 谢谢 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.202.241 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.202.241 (02/23 10:45) 人性纯粹的善良和被欺压不一定是相对的 世故的人不代表他不善良 我是就你提出的问题，指出不足之处 如果你觉得那个定义是没问题的，那就请再回一篇来反驳 如果觉得是可以修改的，也可以再回一篇更完善的 这样才会有继续讨论的空间 讨论的时候可以先有成见 但是要适时的鄙弃成见 我一开始回你是因为觉得不求好处的定义是有问题的 在思考的过程中觉得用「不求回报」也许更恰当 思考是有脉络的，也许我表达的不是很好 但是你也应该让大家看见你思考的脉络 而不是只是和我说我讨论的方向错了 所以整篇都没有意义　和你要说的无关的感觉 要讨论的是人性纯粹的善良　我觉得定义有问题而提出来 这不算是讨论的一部分吗？ 如果你觉得定义没有问题，可以提出反证 一个定义有问题的主题，要如何讨论下去？ 既然要「思辩」 就该有被思辩的心理准备 不是吗？ ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.202.241 (02/23 11:24) 所以在你的定义底下是无欲无求、六根清静谓之善？ 其实我比较偏好你可以回答出一个完整的概念，再来回覆 个性纯善的人？ 人可以在某些事情很善良，在某些事情却很邪恶 要无时无刻都善良才符合吗？ 无关有没有能力做好事？ 所以是只要有做好事的想法就可以了吗？ 好像范围都不太清楚，那要如何讨论成本代价 在如此空洞的概念底下 是要想法善良就好呢，还是也需要做善事 是某些部分善良呢，还是不管对任何事情都需要善良 是可以做出求好处的事呢，还是只能做不求好处的事 如果只需要有做好事的想法的话 我也可以不用做好事，也被定义为纯善的人 所以成本极低 如果需要做好事，但是又不能做求好处的事 我想只能自己耕田种菜，每天吃剩的东西都要捐出来给更需要帮助的人 这样子的情况下，成本不好判断，不过机会成本很高 对於「善良」这个这麽抽象的字眼 我这样描述应该了解为什麽定义这麽重要了吧？ 我也算回了不少内容 就算不同意我的论点，好歹也给我一些些尊重 如果有意回覆的话 可以不要只用几句回文或是抓出我文中两三句话来节录吗 谢谢你 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.202.241 (02/23 15:30)