作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 善良的成本代价?
时间Thu Feb 28 03:09:23 2013
※ 引述《yrrh (小P)》之铭言：
: 标题: Re: [思辩] 善良的成本代价?
: 时间: Sun Feb 24 13:45:55 2013
:
: 顺便藉这个机会问一下大家善良的问题
:
: 在某个地方有两个家庭
: 一个家长很喜欢到处借钱做善事
: 不然就是借钱送东西给自己人
: 所以大家都很喜欢他
:
: 但另一个家长就很吝啬
: 除了很会省东省西之外
: 他有什麽东西都不肯给人
: 所以大家都很讨厌他
:
: 那这样大家觉得哪个才是善良?
:
:
:
:
:
:
:
: 之後到处借钱的人散尽家财、家破人亡
: 到处省钱的另一个人保住家中的一切
: 这样究竟是谁才是善良的?
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.64.254.130
: → heart167e:2个都不是, 前者用别人的钱买面子好风光, 02/24 19:14
: → heart167e:後者贪得无厌只想保全自己, 02/24 19:15
两者都善良.
前者是我邻居, 在我需要钱的时候适时伸出援手, 救我一家老小, 是善良.
後者是我伯伯, 在他过世後, 婶婶靠他留下来的钱过日子不愁吃穿, 是善良.
可惜有些不善良的人, 说我邻居用别人的钱买面子.
又说我伯伯只想保全自己.
人心险恶, 还好我是善良的人, 不跟他们计较.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
1F：→ heart167e:对你的立场有利的你才称之善良, 你这叫善良吗? 02/28 09:42
2F：→ heart167e:就说别用利益来评断善良, 为什麽这麽多人不懂, 老实说 02/28 09:52
3F：→ heart167e:你们爱的是互利不是善良, 02/28 09:52
4F：→ heart167e:只要站在利益的角度, 善良都不是善良了, 02/28 09:53
5F：→ heart167e:因为善良是另一种价值观念, 不可能跟利益完全吻合, 02/28 09:54
6F：→ bowaveradio:那这篇文章所提的算是善良吗? 02/28 09:56
7F：→ heart167e:人与人互相帮助, 被帮助的一方当然感念, 但是另一有利益 02/28 10:04
8F：→ heart167e:冲突的一方, 很有可能因为利益冲突而恨这些原PO说的好人 02/28 10:05
9F：→ heart167e:这是世俗运作, 只有想要怎麽做, 跟完全的善良无关, 02/28 10:06
10F：→ bowaveradio:那如果他是出於善意呢? 02/28 10:16
11F：→ phantomsq:囧 heart姐这样说我都很难理解欸... 02/28 10:24
12F：→ phantomsq:照heart姐的想法，之前就不应该论断「都不是」，毕竟我 02/28 10:25
13F：→ phantomsq:们只看到行为，无法完全确定是发自善的动机或恶的动机啊 02/28 10:25
14F：→ heart167e:你要如何定义善意? 对你的立场有利才叫善意? 02/28 10:58
15F：→ heart167e:只是善良被欺压着就叫没有善意? 02/28 10:58
16F：→ phantomsq:欸...那heart姐怎麽定义善意呢？ 02/28 11:00
17F：→ phantomsq:如果是看动机，光从「借钱做善事」怎麽知道是为了做善事 02/28 11:00
18F：→ heart167e:当然都不是呀, 02/28 11:00
19F：→ phantomsq:或是为了「用别人的钱买面子好风光」呢？ 02/28 11:01
20F：→ heart167e:良知才不会叫你做这样的事情, 02/28 11:01
21F：→ phantomsq:真的不会吗？看到有人要饿死了，自己有没有钱，难道不会 02/28 11:03
22F：→ phantomsq:想跟别人借钱救助他们吗？ 02/28 11:03
23F：→ heart167e:善意与互利是他们强调的, 问他们吧, 不是我强调的, 02/28 11:04
24F：→ heart167e:当然不会呀, 例一已经过份到债留家人了, 02/28 11:07
25F：→ heart167e:对外人才有良知, 对家人没有? 02/28 11:07
26F：→ valepiy:善良只有唯一解喔 啾咪 02/28 11:07
27F：→ bowaveradio:姊姊你不回我 跑来这边玩了喔 02/28 11:09
28F：→ phantomsq:嗯嗯～我了解了 02/28 11:11
29F：→ phantomsq:heart姐想的比较复杂XDD 02/28 11:11
30F：→ bowaveradio:她不回覆我跑来这边开示了 02/28 11:13
31F：→ bowaveradio:然後就离线了..还没回答我 我的定义是否比她的完善 02/28 11:14
32F：→ bowaveradio:她也承认她的题目设计有问题了 02/28 11:23
33F：→ bowaveradio:对於善良有完美的要求并没有错 02/28 11:24
34F：→ bowaveradio:但是有问题就坦然的承认 会省下很多口舌之争 02/28 11:25
35F：→ bowaveradio:我不怀疑她对於道德有相当程度之要求 02/28 11:33
36F：→ bowaveradio:对道德有所要求并不代表可以忽略她题目上的盲点 02/28 11:35
37F：→ bowaveradio:一个定义出了问题的题目 定义被大家追着跑是很正常的 02/28 11:35
38F：→ heart167e:抱歉 >.< 我很没有礼貌的指正了你们, 03/04 01:32