作者WuDhar (was eliminated)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 善良的成本代价?
时间Thu Feb 28 23:20:43 2013
1F：→ heart167e:你可以把这篇的善良改成互利, 因为你根本不是在谈善良,02/27 14:41
2F：→ heart167e:换言之, 你的世界只有互利, 没有善良, 自然也对善良的人02/27 14:44
3F：→ heart167e:相当不削,02/27 14:44
4F：→ heart167e:甚至你会把互利以为善, 互利者才称为善,02/27 14:45
5F：→ heart167e:互利跟善良是两个不一样的辞, 当你不以利益思考, 你才能02/27 14:46
6F：→ heart167e:知道善良是什麽, 再以现在的角度讨论也只是讨论利益不是02/27 14:47
7F：→ heart167e:善良,02/27 14:47
8F：→ heart167e:倒数第二段, 你总是在追寻别人的认同, 代表你不知道真相02/27 14:51
9F：→ heart167e:是什麽,02/27 14:51
清楚了解h板友善良定义的大师可能最近比较忙
还没有人愿意开示那个真相
在这我先大胆预测，照h板友的定义怎麽讨论答案不会出之前推回文讲的
无限大或正比於愚程度这答案
因为这问题不去吵定义的话，其他没什麽好讨论的(推文就结案)
我是无神论，也自称佛教徒(正确来说是佛教包含了无神论)
简单讲我认为所有的本质就是「空」
人性纯粹的善良？那什麽东西
讲极端一点，我压根不认为h板友说的那什麽「纯粹的良知」存在 (纯粹的只有空)
你想想小时候连记忆都没有的时候，知道什麽是好坏吗？
(这时候所谓的好，是本能的好，对基因个体物种有利的好，被基因控制的好)
(注意，这里原始的好的行为是被原始的「利」(生存)所驱动) 《自私的基因》
(延伸後就是「一切的行为」都是被「利」所驱动，所以我回之前那篇文)
(说我眼中只有利益一点都没错，因为除此之外本来就什麽都没有)
举例：你小时候杀小鸟玩弄老鼠的时候有感到什麽「罪恶」吗？
这个就是纯粹，如同兽的阶段
「人性」「好坏」都还没认知建立的阶段，天堂地狱还没被贩售的阶段
好坏善良邪恶本来就是从自身他人团体社会作用後「被教导」「被定义」的
(而所谓好坏良知行为标准「全部」都是从「利益」出发)
词面上有原始的纯粹後又加了需要被定义的「善良」，感觉就像100度c的冰一样莫名其妙
所以我来跟你吵定义，也不认为你知道什麽真相
h板友，换你出牌了
你可以回应超越我预测的答案的真相，这样算我输
另外如果你是基督教徒，我自己认输
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.42.95
10F：推 shihpoyen:自私的基因是本有趣的书 不过印象中书中好像有说虽然道 02/28 23:34
11F：→ shihpoyen:德的起源与利益有关 但不代表道德本身有利益参杂在其中 02/28 23:36
12F：→ shihpoyen:这类的话 不过作者也没说一定没有参杂就是了XD 02/28 23:37
13F：→ heart167e:我想正常来说, 不用我反对你, 自然会有一堆人反对你, 02/28 23:40
14F：→ heart167e:但是这个PTT生态挺奇怪, 我现在是被群起围剿的角色, 02/28 23:41
15F：→ heart167e:我若反对你, 大家肯定觉得我不给好脸色, 对我产生恶意, 02/28 23:41
16F：推 hawick:道德如果无法产生利益，早就被天择淘汰了 02/28 23:43
17F：→ WuDhar:这样啊，那你可以把讨论串放到你喜欢的论坛看反应如何？ 02/28 23:44
18F：→ heart167e:其实你只是解释为什麽大多数人遵从利, 却不能抹灭少数人 02/28 23:47
19F：→ heart167e:遵从良知而非利的事实, 02/28 23:47
20F：→ phantomsq:我说的话可能不是很中听喔：Wu的观点和heart姐的说法完 02/28 23:53
21F：→ WuDhar:我说良知是被教导的，那少数人是认知到後一直遵循，却没发 02/28 23:53
22F：→ phantomsq:全八竿子打不找，一个是看动机，一个是看结果，本自无关 02/28 23:53
23F：→ WuDhar:现原本这个行为要得到的利不见了 02/28 23:53
24F：→ phantomsq:，赞成反对又如何呢？ 02/28 23:54
25F：推 hawick:大部分人遵从的是良知，真正算计的不是个体而是基因 02/28 23:55
26F：→ heart167e:你的推论和所有人的推论都是一样的, 就是事实上所有的推 02/28 23:56
27F：→ hawick:人不过是本能执行基因的算计 02/28 23:56
28F：→ heart167e:论都离真相有不少距离, 只是尽力接近, 02/28 23:57
29F：→ heart167e:所以不宜太果断, 02/28 23:57
30F：推 hawick:良知就像基因写的程式码，在合适的条件下被执行 02/28 23:58
31F：→ heart167e:其实良知不是基因决定你要不要这麽做, 而是你自己本身经 03/01 00:02
32F：→ WuDhar:p板友，不如你来说h板友的真相吧，感觉你跟他比较对tone 03/01 00:02
33F：→ heart167e:过认知後得到的答案, 03/01 00:02
34F：→ heart167e:就像一个人心里有良知, 取乐, 利, 等等, 综合起来成为他 03/01 00:05
35F：→ heart167e:成为一个独特的人, 03/01 00:05
36F：→ heart167e:但是如果每个人都纯粹遵从其中一种方向, 那他们看起来都 03/01 00:06
37F：→ heart167e:会是一样, 03/01 00:06
38F：→ heart167e:良知一直都是心里的一种纯粹的声音, 只看你要不要混杂其 03/01 00:07
39F：→ heart167e:他的声音, 03/01 00:07
40F：→ heart167e:甚至很多人已经不太听了, 03/01 00:09
41F：推 shihpoyen:良知源於思考 但思考的方式和基因一定有关系的啊 就像人 03/01 00:11
42F：→ heart167e:如果这个世界不必汲汲盈利, 你想还会像现在一样势利吗? 03/01 00:11
43F：→ shihpoyen:和其他动物的思考方式是不同的 03/01 00:11
44F：→ heart167e:但是那时也未必你会听从良知, 而是会听取乐, 等等其他的 03/01 00:11
45F：→ heart167e:声音, 03/01 00:11
46F：→ heart167e:人与人的思考方式落差蛮大的耶, 能共同的就是方向, 03/01 00:13
47F：→ bowaveradio:h大 你在phantomsq第二篇底下的推文还没回答我耶.. 03/01 00:16
48F：→ bowaveradio:可以拜托你 伸手救助无知的我吗? 03/01 00:16
49F：推 shihpoyen:是说我觉得he大搞错ha大的意思了 ha大的推文和he大的推 03/01 00:17
50F：→ bowaveradio:拜托你h大 这是我三月最大的愿望了 03/01 00:18
51F：→ shihpoyen:文并没有直接的冲突 ha大的意思应该是基因影响了良知 而 03/01 00:19
52F：→ shihpoyen:人的行为则是受到良知影响 而不是说基因直接决定人要不 03/01 00:21
53F：→ shihpoyen:要做些什麽 03/01 00:21
54F：→ heart167e:bowaveradio, 如果你今天为你受的伤心疼, 我一点都不觉 03/01 00:23
55F：→ heart167e:得你就是在乎利益, 03/01 00:23
56F：→ heart167e:良知的来源是否归於基因我不晓得, 他也不像WuDhar说只是 03/01 00:35
57F：→ heart167e:忘了利飞蛾扑火的愚蠢行为, 03/01 00:36
58F：→ heart167e:他是有价值的, 所以我想为他估个价, 03/01 00:39
59F：→ bowaveradio:我只是希望你回答你所还没回答我的问题 有这麽困难吗? 03/01 00:42
60F：→ bowaveradio:被大家称之为绝对的道德主义者 03/01 00:44
61F：→ bowaveradio:也别因此就认为自己好像一切都通彻了 03/01 00:45
62F：→ bowaveradio:还有 我不懂你说什麽我受伤心疼? 在乎利益? 03/01 00:46
63F：→ heart167e:回你在phantomsq第二篇底下的推文呀, 03/01 00:51
64F：→ heart167e:绝对的道德主义者不是一句好的形容词吧, 是说不明事理, 03/01 00:53
65F：→ bowaveradio:你回的我完全没办法看懂耶..我是提出这个问题吗???? 03/01 00:57
66F：→ bowaveradio:绝对的道德主义者是不是好的形容词 因人而异吧 03/01 00:58
67F：→ bowaveradio:像我就很喜欢正义魔人这个词 也会有人喜欢道德魔人吧 03/01 00:59
68F：→ bowaveradio:如果回答可以这麽牛头不对马嘴的话 我跟 再大你一百万 03/01 01:04
69F：→ bowaveradio:我想帮你厘清定义上的问题 才不会造成大家无谓的误会 03/01 01:08
70F：→ bowaveradio:而你一但没办法反驳我 就选择性忽略我 03/01 01:09
71F：→ bowaveradio:我觉得把善良定义为 出於善意 做好事或是不做坏事 03/01 01:10
72F：→ bowaveradio:这样子搞不好就不会有这麽多问题出来 03/01 01:11
73F：→ bowaveradio:而你像只刺蝟 只要好像是反驳你的意见 就全部打回去 03/01 01:11
74F：→ heart167e:善意, 好, 坏, 根本是跟立场有关, 跟良知无关, 03/01 01:12
75F：→ heart167e:不是我想打回去, 那这样要算什麽成本代价, 03/01 01:12
76F：→ bowaveradio:所以有得到好处的叫做利益 03/01 01:13
77F：→ bowaveradio:得到损失的叫做成本代价? 03/01 01:13
78F：→ bowaveradio:如果你心中有这麽个坚定且完善的标准 03/01 01:14
79F：→ bowaveradio:那就试着举例子给大家看 03/01 01:14
80F：→ bowaveradio:在这个例子中 良知是如何如何 成本代价该怎麽算 03/01 01:14
81F：→ heart167e:我不是说过回答过, 你都没有听进去, 又要我重答一遍, 03/01 01:15
82F：→ bowaveradio:你说东讲一个西讲一个这样吗 03/01 01:15
83F：→ heart167e:phantomsq也完全清楚解释过, 你们还是不能接受, 03/01 01:16
84F：→ bowaveradio:我没有不能接受 我不能接受的是你的定义 03/01 01:16
85F：→ heart167e:他的解释跟我的定义并没有出入, 03/01 01:19
86F：推 bowaveradio:我在phantomsq上一篇文章也指出不少你定义的问题了 03/01 01:19
87F：→ heart167e:他不也一一耐心的回你了, 03/01 01:20
88F：→ bowaveradio:还有你定义不足之下所会造成的问题 03/01 01:20
89F：→ bowaveradio:所以你觉得我所提出的问题都不是问题罗? 03/01 01:22
90F：→ bowaveradio:在我提出的问题之下 你还是觉得自己是无懈可击的? 03/01 01:24
91F：→ bowaveradio:整个题目没有那麽些不妥?面面俱到? 03/01 01:25
92F：→ heart167e:这个一样phantomsq有回给你了, 03/01 01:26
93F：→ bowaveradio:我想听你说说看 而且他也没有完全正面回应吧 03/01 01:27
94F：→ bowaveradio:来说说看 自己的题目很完整 完善 不会令人误会 03/01 01:27
95F：→ heart167e:你这样回给出申论题的老师好了, 看他会如何教训你, 03/01 01:28
96F：→ heart167e:我两解释的不知道几张考卷的内容了, 03/01 01:29
97F：→ bowaveradio:你告诉我嘛 你是出题者耶 03/01 01:29
98F：→ bowaveradio:所以题目出的很棒? 03/01 01:30
99F：推 heart167e:你不满意, 我也没打算让所有人满意, 这样的题型才为真, 03/01 01:33
100F：→ bowaveradio:我在问你觉得题目是否够完整 03/01 01:34
101F：→ bowaveradio:不用考虑我满意不满意 我无知 03/01 01:34
102F：→ heart167e:对於能够回答题目的人来说, 够完整了, 03/01 01:35
103F：→ bowaveradio:我想问的是你 你觉得呢? 03/01 01:36
104F：→ bowaveradio:为什麽要闪烁其词呢 03/01 01:36
105F：→ heart167e:你还有几个问号? 03/01 01:37
106F：→ bowaveradio:因为我无知 所以充满着问号 那你可以回答我了吗 03/01 01:37
107F：推 bowaveradio:你还要躲避问题几次? 03/01 01:39
108F：→ heart167e:我没有躲避, 是你问号太多了, 而且永远填不满, 03/01 01:42
109F：推 bowaveradio:我这一题 就这麽一个问题而已吧 03/01 01:42
110F：→ bowaveradio:回答我 就填满了! 03/01 01:43
111F：→ bowaveradio:还是你分不清楚很完善 不需要修改 很完整这类的词 03/01 01:43
112F：→ bowaveradio:我想问 你自己觉得自己的题目是否完整且无错误 03/01 01:45
113F：→ bowaveradio:反驳其他人都可以很直觉 这个问题却要想好久 03/01 01:46
114F：→ bowaveradio:你可以回答我了吗? 你自己觉得自己的题目是否完整无错 03/01 01:47
115F：推 bowaveradio:太棒了 heart只要没办法回答我的问题就离线了 03/01 01:53
116F：→ bowaveradio:反驳别人这麽简单 可是被问到问题反而躲开.... 03/01 01:55
117F：→ bowaveradio:希望明天她会愿意回答我的问题 03/01 01:56
118F：→ heart167e:抱歉 >.< 我很没有礼貌的指正了你们, 03/04 01:31