作者zeSil (Ryhpezlis)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 善良的成本代价?
时间Sun Mar 3 12:29:42 2013
一下子是动机善为善，一下子是目的善为善，
还是其是要目的和动机皆为善为善? 或其一善即可?
在这题目定义很重要，影响到处理的事物价值以及意义。
不过看来都要规避定义，那就不讨论呗
成本代价代表它需要一组"单位"
而单位是经过价值判断的标准所衡量而出的
例如公尺、公里、公分，度量衡都有一组母标准做为参考。
为了方便单位处理，失去或获得都简约成一数据，这数据当然是自己乱打的
在动机善的世界，只有神才知道那价值标准。
捐发票，善+10
扶老太太过马路，善+50
烧死女巫，善+150
十字军东征，善+200
好吧，纵使知道你善的价值多少，因为十字军东征善高，
所以你不烧死女巫，选择十字军东征，这样还符合动机善为善吗？
更可能是你将"所谓的善事"都做了，然後到死後知道自己到天堂还地狱，
就知道你善和恶的分数了。
在目的善的世界，价值判断就是政治哲学在处理的
但在这各种价值主义里，相互比较代价也是无意义的
爱国可能是 +100 可能是 -100
牺牲可能都是 +100
杀人可能是 +100 可能是 -100 可能是 0
那在不同价值主义的群体或个体间，拿这标价也是无意义的，
张飞打岳飞，打得满天飞
那有人说，有利的你就不做了吗?
对我有利的我会参考去做，可能受限於我的能力、我的偏好，
且对我有利不代表对大家有利，
当你说出有利的，已经自有一套价值标准，
可能是用一套名为"社会通念" "普世价值" 去宣扬这是有利的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.163.196.245
※ 编辑: zeSil 来自: 203.163.196.245 (03/03 12:32)
1F：→ heart167e:嗯嗯, 还是围绕在当代价值观念里, 所以无法为良知善良人 03/03 14:39
2F：→ heart167e:们确立价值, 03/03 14:39
3F：→ heart167e:所以我说要跳脱利的角度呀, 例如佛教遵从的慈悲心若遭到 03/03 14:42
4F：→ heart167e:人们反驳, 很好奇佛教是如何解释的? 03/03 14:42
5F：→ heart167e:其实人们会发现什麽事情都可以反驳, 但是依旧不减其价值 03/03 14:44
6F：→ heart167e:所以答案要如何求得? 答案就在不以当代价值观念为标准, 03/03 14:47
7F：→ heart167e:采用绝对的观念去理解, 但是有些人会说好比温度你没定义 03/03 14:47
8F：→ heart167e:华氏零度是多冷多热他便无法了解, 03/03 14:48
9F：→ heart167e:在有人定义华氏零度以前就能讨论科学的人我会叫他珍贵的 03/03 14:50
10F：推 WuDhar:问题：你凭什麽理由宣称你拥有「绝对」的观念？ 03/03 14:50
11F：→ zeSil:W板友提出我想问的，绝对的观念只有神才知道吧! 03/03 14:51
12F：→ heart167e:依旧可以讨论呀, 我承认是我之前对大家太苛求了, 03/03 14:56
13F：→ WuDhar:你要我们无条件相信你拥有绝对的观念，那真的太苛求了 03/03 14:58
14F：→ heart167e:那就看你们能不能在华氏零度被定义以前确立温度的存在罗 03/03 14:59
15F：→ heart167e:若你们说温度又看不到如何确立存在不觉得也是一种苛求吗 03/03 15:00
16F：→ WuDhar:温度是能量(科学定义)，你的「良知」只有你自己感觉的到 03/03 15:02
17F：→ zeSil:是呀，有人创造了定义，接受验证与挑战，说服大众 03/03 15:02
18F：→ zeSil:无法接受验证与挑战，要说服大众的确是种苛求 03/03 15:04
19F：→ heart167e:在温度被定义出来之前我想也很多人不了解温度为什麽酱吧 03/03 15:07
20F：→ heart167e:能量也不是你定义出来的呀, 03/03 15:07
21F：→ heart167e:更别说这种能量能改变水冰的结构是多麽不可思议的事情, 03/03 15:08
22F：→ WuDhar:讲什麽东西，温度没定义前我们会感觉到热热的耶 03/03 15:09
23F：→ heart167e:所以不晓得温度的定义便不确信温度的存在是有错的, 03/03 15:09
24F：→ WuDhar:你的良知我们什麽都没感觉到 03/03 15:10
25F：→ heart167e:良知所有的人都感受不到是什麽吗?我感受到了p也感受到了 03/03 15:10
26F：→ heart167e:hermitwhite应该也知道我在讲什麽, 03/03 15:11
27F：→ phantomsq:wu的人性我也没感觉到，也许这是一具机器人？ 03/03 15:12
28F：→ WuDhar:很好，现在「良知」存在机率是 2/60亿，快追上初音了 03/03 15:12
29F：→ heart167e:最好是有那麽不可确定性, 良知这个辞也不是我发明的, 03/03 15:13
30F：→ WuDhar:这要问p板友的「人性」是什麽东西，不否认母体可能 03/03 15:20
31F：→ WuDhar:顺带一提，若基督徒是30亿，那上帝就50%存在 03/03 15:25
32F：→ WuDhar:全世界都是基督徒的话，上帝就是「绝对」的存在 03/03 15:25
33F：→ WuDhar:如果你们都说我是机器人，那我就是机器人 03/03 15:26
34F：→ WuDhar:不违反「多数人就是正确」这项 03/03 15:26
35F：→ zeSil:你忘记还有其他以上帝的宗教XD 这样上帝应该是超越50%存在 03/03 15:26
36F：→ WuDhar:无所谓上帝良知善恶是什麽鬼东西，多数人说有「就是有」 03/03 15:33
37F：→ WuDhar:这板真是厉害啊，多年潜心佛学感想，一篇文章就全弹发射 03/03 15:33
38F：→ heart167e:是你要比人数, 我一直觉得我们才是极少数, 03/03 15:39
39F：→ WuDhar:那你加油吧，初音粉丝大概几个百万，可以当目标 03/03 15:42
40F：→ heart167e:你管你是否带着「多数人就是正确」的价值观念, 很显然那 03/03 15:43
41F：→ heart167e:不在此题目定义讨论下, 当然你也可以像其他板友坚持讨论 03/03 15:44
42F：→ WuDhar:说过了不管怎麽讨论，不被多数人认同就是会被当做错的 03/03 15:50
43F：→ WuDhar:你可以在个板大谈你的良知，在讨论区就是会被质问 03/03 15:50
44F：→ heart167e:那,.. 你「个人」到底确不确立良知的价值? 有用就是好呀 03/03 15:54
45F：→ WuDhar:不好意思完全否认，之前文章也论述过了 03/03 15:57