看来现在没有要探讨成本代价了 可以单纯讨论「善」了吗？ 首先，我要先反对「纯粹的善」这种东西 虽然「纯粹的善」是有可能存在，但是摆到後面再讨论 善与不善的判定 随着社会时代背景不同，本就会随之改变 社会中无处不存在着「规范」(norm) 规范并不像法律一样会明文规定在法典之中 每个团体、社区或社会必须具备一套标准与规则 以作为组织成员间、成员与外界互动的一种手段 它指示着人们或团体应该如何思考、感觉与信仰 规范的种类有民俗、民德、法律、禁忌 而我们所认知的善良与不善，也是在规范中被定义出来的 (这句帮你标记起来) 这些规范要经由社会化(socialization)内化到每个个体之中 所谓社会化是指一个人从生物人转变为社会人的过程 社会化的使人们学习所处社会有关自己的角色行为模式和规范 以确保自己能够达到社会所期望个体在社会中所扮演的角色 社会学的东西，先讲到这边就好 现在这个社会中很难达到所谓「纯粹的善良」 因为善良本就是个在社会化中所被赋予的概念 这边先举个例子好了 至圣先师孔夫子曾言：「唯女子与小人难养也。」 这样子的观念，在现代社会中看来，是相当具由歧视意味的 但是在春秋战国时候，这样子的观念是众人所认可 如果在当时和人讲这样的观念是错的，我想应该没有人认同 美国在独立宣言中写道：「凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利」 但是当初的美国人认为黑人为奴，理所当然 因为黑人没有被早期的美国人当作是「人」来看待 连最讲究人权及自由的美国，都曾经有过这样子的时期 而且在当时，这些观念对他们来说是理所当然的 上面两个例子，可以稍微看出来 时代的不同，人们的观念会有非常大的差别　(先把这句话记起来) 可能会有人想说 那是因为以前比较没有这种「善良」的概念阿 以前人都在黑暗时代，尚未受启蒙，所以对於「良知」的观念还不完整 抱着这种想法的人 你对於良知的观念，也可能还不够完整 (就像我们看以前的人一样) 平日我们生活所做的某些事 在未来的某一个时代，是有可能被认为是「不善良」的 举个离大家生活近一点的例子好了 买苹果手机的人们 你们的购买行为，都是在帮助富士康压榨他们的劳工 对那些跳楼的劳工，有买苹果手机的人，都是间接帮助了资方 不要试着将责任全部推给富士康，没有人消费，就不会有办法压榨 买HTC手机的各位 大概两年前HTC也有被发现压榨员工 他们的一家供应工厂，被指出积欠员工薪水，更乾脆将员工开除 可能会有人说这是苹果和HTC总公司该负的责任，他们应该要慎选供应厂商 别傻了，如果不是消费者这麽爱比较哪一支手机现在比较厉害 他们需要花这麽多时间在研发、行销上面吗 研发和行销的钱从哪里来？当然是挑一家较低价的供应商阿 供应商如果要压低价格，当然是从剥削自己的员工开始 有人可以说这些人被压迫和自己无关吗？ 现在的社会当中 可能很少人会认为买支手机是不善良的 但是好几个世代以後呢？ 有人敢说这样子的观念不会被挑战吗？ 搞不好一两个世纪以後，国小课本里面就会写我们买手机造成劳工遭受压迫的事实 到时候我们这样的行为通通都会被冠上不善的行为 就和美国当时奴隶黑奴一样，我们也觉得他们这样是不善良的 善良就是这种可能浮动的观念 (这边标记起来，不然有人说我否定善良的存在) 这样解释应该比较清楚一些了吧 什麽是善良？ 符合现代人规范内的善良，就称之为善良 也就是在家孝顺父母、在外友爱同学 不要做坏事、有同情心 这种一般国小老师教导你的做人处事的道理 去符合它，符合社会的期待，你就可以是个善良的人喔^.< （这边说的符合，不单纯只是行为的符合喔^.<） 符合社会对善良的期待，就是善良 善良的定义是随着时代而会有所改变的 (这边也帮你标记起来) 那麽，有办法符合所谓的「纯粹的善良」吗？ 就别逗我笑了 一切不过是社会化所造成暂时的假象 有人可以肯定自己可以看穿一切事务背後所隐藏的连带关系吗？ 即使看穿了一部分 你有办法将心中的「良知」完全身体力行吗(停止用资本主义下的产品)？ 只有完全隔绝那些「可能不善」的事物，才可能称为纯粹的善良吧 也别整天把善良挂在嘴边，甚至奉为圭臬了 过几个世纪以後，你所做的很多事，即使我们觉得理所当然 搞不好都不符合他们的善良 至於「纯粹的善良」 之前我举例的是早期旧教徒 那种每天只工作一些时间种菜之类的，让自己保持活着的基本要求 剩下的时间都拿来祷告和传教 现在我又想到一个新的 就是「阿凡达」里面的纳美人 他们即使打到猎物，还要心持感恩的心 感谢猎物提供他们食物，他们将一起继续活下去 其他关於「纯粹的善良」这回事 先想想纳美人再说出口吧 我解完了 谢谢大家 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.184.216 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 17:23) 补充一下，我不是从什麽「利益的角度」出发 我是从社会学角度出发喔 当别人从宗教、从目的论、从其他不同观点出发 如果我不懂的话，譬如宗教，我就不打算参与讨论了，因为我知道那不是我的领域 怎麽姊姊你好像想将别人挂上一个「从利益的角度」的标签 然後再一棒子打翻他 总是让我想到「南方公园中的亚利安星球答辩法」 不错，你可以当律师了(在南方公园中) 但是我讲的是社会学，而且我哪里讲错了？(不要用亚利安星球答辩法) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 17:52) 喔，可能我那两段社会学的话你没有看明白 善良本就是社会化所带给你的观念 会因为时空背景的不同，而有所改变 讲白话文，有没有比较清楚一些了？ ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 17:54) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 17:57) 我为什麽会认为只要跳得够用力就可以跳上火星 因为世界百米记录冠军总是可以突破他的纪录 我为什麽认为歪果人都是很耐史的，因为我看他们的脸，就知道他们心地善良 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 17:59) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:01) 有些女生和歪果人交往的时候都说他们很善良 即使被劈腿完还是会说「我相信歪果人都是很耐史的，这其中一定有什麽误会」 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:03) 这是那女生太傻？如果认为会劈腿的歪果人就不是个好的歪果人 我想那是错的，因为即使身边很多案例发生，还是会有女生相信歪果人都很耐史的 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:05) 你好像在自言自语喔，喔不，更像是在传教 我不是来接受传教的，我来这边是提出论证的 如果你只是想要传教，就别回了 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:07) 师姐今天开讲了？ 师姐我这边是社会学的课，你跑错教室了喔 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:10) 善哉善哉 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:11) 心理学的基础是统计学 你有需要我帮你把上一句删掉，以免别人看到吗 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:11) 喔不，你总是可以逗得我会心一笑 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:12) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:13) 试着为人的行为建立通则，所以需要大量资料 整理分析完之後，就可以将个案套进去里面 你知道有种东西叫做outlier吗? ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:17) 对，你说的对！！！我真是惭愧！！ 原来统计学什麽都不该做的，因为师姐说你们都会有偏差 什麽抽样的都会有很大的偏差 什麽心理测验、问卷调查、选举民调、市场调查、收视率 全部都会有问题，无法代表全体 那统计系、心理系、还有所有需要分析资料的系 是不是该全部把招牌砸掉了？ 因为你「相信」事实偏差会很大 对了，歪楼了啦，真是的 ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:28) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:38) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/03 18:51) ※ 编辑: bowaveradio 来自: 118.161.184.216 (03/04 00:18)