: 推 Sipaloy:你只要想清楚一个症结就好... 09/30 21:54 : → Sipaloy:真相只有一个，但是谁敢说自己到达真相... 09/30 21:54 : → Sipaloy:法官、检察官、被告这个三方角力的设计，就是为了确保 09/30 21:55 : → Sipaloy:可以透过多方的努力，达到所谓的「真相」.. 09/30 21:55 : → Sipaloy:就像我觉得我说得很有道理，你只要相信我就好.. 09/30 21:56 : → Sipaloy:你自己不需要在另外寻找其他意见了，我也觉得我蛮有诚意的 09/30 21:56 : → Sipaloy:但是真的就这样吗？审判也是一样的道理.. 09/30 21:56 这真的很吊诡 说法官在意什麽是真相也就算了 检察官会在意什麽真相我还真的很怀疑 说明白了，检察官就是政府养的律师 跟一般的律师差别只在一个公一个私 既然都起诉了，当然死活都是要打赢 检察官的资源跟被告的资源差那麽多 检察官要去哪里调查都有整个国家机器帮他撑腰 被告能随便调用证物来看吗 被告要去现场调查，警察会帮忙吗 被告有资源去找证人吗，就算找到了证人会理他吗 检察官官司打赢打输都有薪水拿 被告打输搞不好就要坐牢或是枪毙 打官司还要自己掏腰包请律师 一般来说你买东西还可以货比好几家，还可以上网查哪位大大的使用心得 请律师又不能这样 首先资讯相对缺乏，再来消费者（被告）缺乏足够的知识来判断产品（服务、律师） 买错也不能退费 只是讲讲话就要用小时计费，他胡说八道浪费时间你也没办法 你不满意付钱他还会来告你 整个就很不利不是吗？ 而就被告的角度而言，他也不在乎真相阿 被告只要怎样有利，他就怎样好不是吗？ 说到底，真正可能在意真相的，也只有法官 但是提供法官资讯的人都不在意真相 就像能接近皇帝的都是一些太监小人一样 这样到底要怎样公正法？ : 推 skyjade:即使法官主观想达到公平公正，他也不是全知全能 09/30 21:56 : → a001ou:司法公正不表示司法需要主动保障你的权利 09/30 22:15 : → a001ou:司法赋予你的权利是需要自己去声明与维护的 这是律师的职责 09/30 22:17 你这个论点不就等於说明司法不公正了吗 法律面前人人是平等的，这个平等如果不能包含执行面，那不就是讲来自爽的吗 事实上法律就是偏好口才辩给的人像是律师、或是有钱有势可以雇用嘴巴厉害的律师的人 就连订定法律的国会，都是被有钱有势的人买通的 然後大家还相信什麽国会自律，不是很奇怪吗？ : → xiaoa:我觉得除了"真相"的问题,公正也有问题,因为陪审团是人 10/01 01:12 : → e0928558056:法院就是大家上去讲故事，法官又不是当事人。 10/01 02:19 : 推 skyviviema:瞎子摸象 每个人摸到的都是大象 但是每个人的描述都不 10/01 14:49 : → skyviviema:尽相同 法官要做的事就是听取两边的说法 拼凑并参考重 10/01 14:50 : → skyviviema:叠的部分 从中找出最符合真相的部分 10/01 14:51 : → skyviviema:更何况人性本来就有私心 也可能会有失误 只看一方的说 10/01 14:51 : → skyviviema:法一定会有偏颇和误差 这只能靠多方面听取降低 10/01 14:52 : 推 souldragon:原波对司法误会很大 司法不看真相 它看的是证据。 10/01 22:00 : → souldragon:法官 检察官 律师皆非当事人 怎知真相？当事人又有立场 10/01 22:01 : → souldragon:会选择性陈述有利自己的片面之词 真相只存在阿卡西记录 10/01 22:02 司法不看真相，那要司法干嘛？ 证据自己不会说话 还是要看人怎麽把这些证据穿凿附会起来 穿起来然後看看能不能稍微接近一下事实的全貌 如果司法不看真相，法律也不保障没脑袋的、结巴人或是穷人，那谁还要守法？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 103.6.219.2