※ 引述《flowergone (花儿)》之铭言： : 有人跟我说婚姻是被赋予的权利 : 不是基本人权 : 所以同志不能结婚不是歧视?? : 总觉得有点怪怪的 : 因为这样我会觉得 投票不也是被赋予的权利 : 那黑人或女人不能投票也不是歧视吗? 我觉得当一个人权利最大时，应该是像"我是传奇"那种状态下 全世界都没人只剩自己时，这时想做什麽就做什麽。 可是人与人之间相处要有规则，所以制度和法律将会限制甚至剥夺人们的最大权利。 换言之，我的看法和前面的推文相反，权利是天生就有的，只是被限制住罢了。 而当原本限制的范围变小，就会让人有种权利被赋予的感觉。 就好比本来想喝啥饮料随时都能去买，可是在军中班长却跟你说不能投饮料，想喝 的话表现好才会给你"福利"。X! 本来就享有的权利到了阴间却变成福利。 制度限制权利主要目的还是因为如此一来人与人之间的相处才能运作顺利。 可是限制的范围扩大到某一范围如果再继续限制下去将会危害到一个人的生存。 这个范围的权利应该就是所谓的基本权利，因为这样才够基本~~ 像是生命权、移动权之类的。当然在某些情况下会被法律剥夺(罪犯之类)。 有一个常见的例子我试着类比看看： 自由迁徙是基本权利(先认为这个前提是真的，有人不动的话是会死的) 那麽只有"有驾照的人才能开车"就是额外的权利 这个例子中考不上驾照的人就会被法律限缩他能够开车的权利。 另外一提，在沙特国女人不能开车也是因为他们国家的法律。 那麽我们会说女人不能开车是种歧视(差别待遇)吗？ 应该大多都说会 那麽我们会说考不上驾照不能开车是对手残人士的歧视吗？我想不是吧 是不是歧视，这其中的关键就在於规定设立的条件究竟是完全禁止还是有条件允许。 也可以说是达到条件的要求容不容易。 手残练个几年也能变神手。女人要变男人除了要装一根也不是那麽容易。 如果今天女人泡个热水就能变男人，黑人调个摇控器就能变白人，哪来那麽多问题。 如果有人就是怎麽样都考不上驾照，跑去买了辆自动导航车，还拿了许多资料说车有多 安全多安全，就是没驾照让他上路也是没问题的。 我们的法律就是旧啊，不认得自动导航车，大家也没见过这种高科技。想要扩张权利 就是要说服大家扩张後的自由不会对他人产生侵害，咱的车就是不会撞到人。 回到原题，如果说男人开车是阿拉赋予的恩典，那麽女人不能开车还真有点道理。 可惜我不认同权利赋予这一观点。 然後是婚姻，婚姻应该不是基本权，比他更基本的是交配，不交配是会死人的。 再来是同志不能结婚...都说了，人人只要有300万美金都可以参加...。说错了，人人 只要找到相爱的异性都能结婚。 公平吗？当然公平，但我没说公平的游戏规则就是合理而且一定会让游戏变好玩的游戏 规则。 有没有自动导航车对我而言没差。反而是当年表兄妹可以结婚，如今却不行， 可是也没人争取这个。有种当年明明牛车可以乱乱走的时代如今路上再也看不到， 这就是时代的进步啊~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.67.102.116 这不是没想过，但是有没有权利跟是否只是象徵意义是两回事 在阴屍路的世界里闯红灯。我当然可以说我有了闯红灯的权利，可是在那世界是连 指示灯都不需要的，当然行使这样的权利也没有意义。 也许你说的对，在自由被法律限缩的情况下，某些权利变得格外珍贵。 婚姻的本质不外乎财产的保障(像是遗产的转让)，不然就是孩子的养育。 如果在没有制度成形下的原始人甲甲把财产留给捡到而且抚养长大的孩子，这样的 关系是否也能视为一种婚姻？ ※ 编辑: illreal 来自: 71.67.102.116 (12/19 11:10)